Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А24-3847/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3847/2011

 24 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-7838/2011

на решение от 10.10.2011

судьи  И.Ю. Жалудя

по делу № А24-3847/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

к ИП Белоусову Георгию Геннадьевичу (ИНН 410200085418, ОГРН 308414105000073)

о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белоусова Георгия Геннадьевича  к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ за допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении геодезической деятельности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2011 в удовлетворении заявления административному органу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Камчатскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП Белоусов Г.Г. имеет лицензию № ДВГ-00656Г от 10.06.2008 на право осуществления геодезической деятельности.

09.08.2011 с сопроводительным письмом федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Камчатскому краю № 2284 в административный орган в электронном виде на машиночитаемых носителях поступила информация об изготовленных межевых планах, поступивших в названное бюджетное учреждение в период с 01.08.2011 по 05.08.2011 в количестве 32 шт., а также 29.07.2011 в количестве 12 шт.

Письмом УФРС по Камчатскому краю № 2.8-11/5223 от 12.08.2011 в федеральном бюджетном учреждении «Кадастровая палата» по Камчатскому краю истребованы копии 1 и 3 страницы межевых планов №№ 4109/104/11-46, 1409/104/11-45, 4109/104/11-44, 109/104/11-43, 4109/104/11-42, 41-0-1-21/3821/2011-8, 4105/103/11-254, 4105/104/11-255, 4105/102/11-518, 4105/102/11-515, 4105/102/11-514, 4105/102/11-509, 4105/102/11-508, 4105/102/11-507, 4109/104/11-48, 4109/104/11-47, 4105/102/11-522, 4109/104/11-49, 4102/102/11-83, 4102/102/11-82, 4101/103/11-176, 4105/103/11-251, 4105/103/11-252, 4101/102/11-371, 4101/102/11-372, 4109/104/11-40, 4109/104/11-41, 4107/102/11-46, 4107/102/11-47, 4107/102/11-48, 4102/102/11-85, 4102/102/11-86, 4109/104/11-50, 4109/104/11-58, 4109/104/11-56, 4109/104/11-55, 4109/104/11-54, 4109/104/11-53, 4109/104/11-52, 4109/104/11-51, 4109/104/11-57, 41-0-1-21/3821/2011-6, 41-0-1-21/3821-7, 4105/102/11-505.

Сопроводительным письмом № 2330 от 12.08.2011 федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Камчатскому краю направило в административный орган копии 1 и 3 страницы названных межевых планов, в том числе межевой план по настоящему делу № 4105/103/11-252, изготовленный предпринимателем 28.07.2011.

УФРС по Камчатскому краю, рассмотрев межевой план № 4105/103/11-252 от 28.07.2011, установило, что предприниматель в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного в г. Елизово Камчатского края  по ул. Первомайской, д. 1, выполнил кадастровые работы. В качестве геодезической основы были использованы пункты триангуляции Антенна и Можайская и пункт полигонометрии № 244. Предприниматель за получением разрешения на использование координат и высот государственных геодезических пунктов в органы государственного геодезического надзора не обращался, разрешение на использование координат не получал, оплату за пользование материалами и данными федерального картографо-геодезического фонда не производил.

Административным органом 02.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 35/2011, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Частью  3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу пп. «а», «г» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» являются, в том числе, соблюдение порядка организации и геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О геодезии и картографии»; соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О геодезии и картографии».

Геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации (далее - материалы и данные государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации). За пользование являющимися объектами исключительного права материалами и данными из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов взимается вознаграждение в соответствии с гражданским законодательством (п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии»).

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке представления в пользование и использование материалов и данных федерального картографического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 № 114-пр, предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, после внесения соответствующей платы.

Отсутствие разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, на использование координат и высот геодезических пунктов, а также не внесение вознаграждения за пользование объектами исключительного права материалами и данными из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов для проведения геодезических работ свидетельствует о несоответствии геодезической деятельности, осуществляемой предпринимателем, лицензионным требованиям, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, что является нарушением п. 4 ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», п. 2.5 Инструкции о порядке представления в пользование и использование материалов и данных федерального картографического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 № 114-пр.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции указал, что за отсутствие соответствующего разрешения и невнесения соответствующего вознаграждения, подтверждающих выполнение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, предприниматель уже был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10. 2011 по делу № А24-3846/2011.

Поскольку предприниматель уже был привлечен к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по лицензии ДВГ-00656Г от 10.06.2008 на осуществление геодезической деятельности, суд первой инстанции, применив ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в данном случае заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией ДВГ-00656Г от 10.06.2008 на осуществление геодезической деятельности, порядок осуществления которой, а также лицензионные требования и условия осуществления геодезической деятельности были определены Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Поэтому на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции имелись правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление геодезической деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией ДВГ-00656Г от 10.06.2008

В то же время, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного органа ввиду повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, судом апелляционной инстанции признается ошибочным исходя из обстоятельств, установленных по делу.

Так, из протокола № 35/2011 об административном правонарушении от 02.09.2011 видно, что предметом правонарушения являлся межевой план № 4105/103/11-252, изготовленный предпринимателем 28.07.2011 (в качестве геодезической основы были использованы пункты триангуляции «Антенна» и «Можайская» и пункт полигонометрии  № 244), в то время как в решении Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2011 по делу № А24-3846/2011был рассмотрен межевой план № 4105/102/11-518 от 03.08.2011 (в качестве геодезической основы  были использованы пункты полигонометрии №147 и 846). Таким образом, предпринимателем совершено два различных административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в привлечении  предпринимателя к административной ответственности по такому основанию.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ, вступающим в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 06.05.2011), то есть с 03.11.2011 подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (п. 42 ст. 12 названного Закона).

Выполнение инкриминируемых предпринимателю работ не относится ни к одному из перечисленных видов работ.

Таким образом, на день рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности (15.11.2011) публичная обязанность, нарушение которой вменено предпринимателю, отменена.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения данной нормы изложены и в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 п. 35 Постановления