Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А51-12357/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12357/2011

 25 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего З.Д. Бац

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-8013/2011

на решение от 06.10.2011

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-12357/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Давос"  (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту - «общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании недействительным Требования об уплате таможенных платежей № 714 от 04.05.2011  и взыскании судебных расходов в сумме 10.000 руб.

Решением от 06.10.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на  то, что пени за период с 26.03.2011 по 29.04.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/180311/0007865, выпущены в свободное обращение, окончательное решение о таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 20.04.2011, Обществом были внесены денежные средства в сумме 335.878,81 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, но фактически данные средства не были уплачены.

В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО «Давос»  явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового Контракта , заключенного ООО «ВТО» с инопартнером, в марте 2011 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО «Давос» (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 № 339/2010), по декларации на товары (далее - ДТ) № 10714040/180311/0007865.

Таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля Таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

 В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 335.878,81 руб.

С целью выпуска товара, заявленного в ДТ № 10714040/180311/0007865, таможенным представителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение  № 429 от 10.03.2011.

Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере           335.878,81 руб. оформлено таможенной распиской № ТР-0868709.

05.03.2011 товар, заявленный по ДТ № 10714040/180311/0007865, был  выпущен Таможенным органом  в свободное  обращение.

Таможенный орган, осуществив мероприятия по проведению дополнительной проверки, 20.04.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости, а 29.04.2011 года оформил форму КТС-1 и принял окончательное решение по таможенной стоимости  товаров.

В связи с неисполнением Обществом обязательства, обеспеченного денежным залогом, письмом от 04.05.2011 № 10-14/10165  таможня направила в адрес Общества требование об уплате таможенных платежей № 714 от 04.05.2011, а именно: пени в размере 3.134,87 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 26.03.2011 по 29.04.2011,  со сроком  уплаты не  позднее 20 календарных дней.

Не согласившись с указанным Требованием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование №714 от 04.05.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 3.134,87 руб., начисленных за период с 26.03.2011 по 29.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 335.878,81 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/180311/0007865 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог  платежным поручением №429 от 10.03.2011.

При этом, судом установлено, что вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу № А51-8658/2011 признано незаконным  решение Находкинской таможни от 20.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного  по ДТ № 10714040/180311/0007865.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 335.878,81 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714040/180311/0007865 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере  3.134,87 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 335.878,81 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 3.134,87 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что ходатайство Общества о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 10.000 рублей, подлежит удовлетворению  в полном объеме в силу следующего.

         В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

         Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

         Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2011                           №49Б, согласно которому исполнитель Урусова Евгения Владимировна приняла на себя обязательства по представлению интересов заявителя в арбитражном суде по спору о корректировке таможенной стоимости товаров на основании ДТ №10714040/180311/0007865. Общая стоимость услуг составила 10.000 рублей

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.08.2011 № 468, факт выполнения работ – актом оказания услуг  от 24.08.2011 № 49Б/тп-1.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы подтверждены документально.

Учитывая, что оплата услуг представителя произведена по условиям, установленным договором, и подтверждена материалами дела, коллегия считает, что на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги» с учетом продолжительности рассмотрения дела, участия представителя  Общества в судебных заседаниях, а также сложившейся практикой по данной категории дел,  расходы на оплату услуг представителя в являются разумными в сумме 10.000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  06.10.2011 по делу №А51-12357/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович