Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А51-13172/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13172/2011

 28 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от Уссурийской таможни: Войтенко А.В., доверенность от 12.01.2011 № 159, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 242218;

от Компании "Рибок Интернэшнл Лимитед": Сафронова Л.А., доверенность от 13.09.2011, сроком действия до 14.08.2014

от Потребительского общества «Успех» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Успех»

апелляционное производство № 05АП-7579/2011

на решение от 26.09.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-13172/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533) к Потребительскому обществу "Успех" (ИНН 2508077832)

третье лицо - Компания "Рибок Интернэшнл Лимитед"

о  привлечении к административной ответственности

         УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее по тексту - «таможня» и «таможенный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении Потребительского общества «Успех» (далее по тексту - «Общество», «ПО «Успех»» или «декларант») к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - «КоАП РФ»).

Определением от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» (представители в России - ООО «Власта-Консалтинг», адвокат Терещук Ф.А.).

Решением суда от 26.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ПО «Успех» подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, установленный статьей 14.10 КоАП РФ, так как Общество предприняло все необходимые меры  для соблюдения требований законодательства об интеллектуальной деятельности. До подачи спорной ДТ в таможенный орган Общество проверило товарный знак «VOGUE», который имелся на  ввезенной обуви, и установило, что данный товарный знак не значится в Таможенном реестре объектов индивидуальной собственности. 

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Потребительское общество "Успех" явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Потребительского общества "Успех".

Представители Уссурийской таможни и Компании "Адидас АГ" в судебном заседании с доводами жалобы Общества не согласились  в полном объеме, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представили письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение  отмене не подлежит по следующим основаниям.

 Согласно свидетельству серии 25 № 003385468 Потребительское общество «Успех» зарегистрировано в качестве юридического лица.

20.04.2010 между Обществом и китайской компанией «Suifenghe Jincheng Economic and Trade Co., LTD»  был заключен контракт № ОА-1 о продаже товаров народного потребления, во исполнение которого в марте 2011 года на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA-Суйфэньхэ Обществом были ввезены различные товары на общую сумму 196280,70 долл. США.

06.03.2011 Общество подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары (далее по тексту - «ДТ») № 10716080/060311/0001811 в целях таможенного оформления товаров нескольких наименований, в числе которых в графе 31 ГТД товар № 4 был заявлен как: ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала, клеевой метод крепления, длина стельки 24-29 см, количество 19232 пар, торговым знаком не обозначено.

06.03.2011 Уссурийской таможней принято решение о проведении таможенного досмотра заявленной в спорной ДТ товарной партии в объеме 100%, по результатам которого было установлено, что на части товара № 4 (ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала) с боковых сторон имеются 3 полосы разных цветов визуально схожие с графическим изображением занесенного в ТРОИС зарегистрированного торгового знака «REEBOK». Результаты досмотра отражены в Акте таможенного досмотра № 10716080/120311/000200.

14.03.2011 в ходе таможенного контроля в отношении товара № 4 таможней было вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы № 41, которое было поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока. В соответствии с заключением эксперта № 933/2011 от 11.04.2011 на часть товара № 4, ввезенного по ДТ № 10716080/060311/0001811 (часть товара № 3 по повторной ДТ № 10716080/180311/0002119) нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании «REEBOK INTERNATIONAL LIMITED»; в частности контрафактным явился товар с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «REEBOK»: ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала, 51 грузовое место, 410 пар, весом брутто 204 кг., весом нетто 178,5 кг.

Выпуск по данному товару был приостановлен, декларанту направлено уведомление о необходимости внесении изменений в ДТ (необходимости представить документы на право пользования товарным знаком «REEBOK», в случае отсутствия таких документов выделить из товара № 4 часть товара, обладающую признаками контрафактности).

18.03.2011 в связи с невнесением декларантом изменений в ДТ таможенным органом было отказано в выпуске товара № 4, ввезенного по ДТ № 10716080/060311/0001811.

В этот же день декларантом была подана повторная ДТ                            № 10716080/180311/0002119 на товар, по которому ранее таможенным органом было отказано в выпуске с заявлением товара, обладающим признаками контрафактности отдельным товаром (товар с признаками контрафактности заявлен в ДТ № 10716080/180311/0002119 под № 3).

19.03.2011 выпуск товара по повторной ДТ был приостановлен.

В соответствии с Письмом ФТС России № 24-39/24018 от 17.06.2008 года «О товарных знаках компании "REEBOK INTERNATIONAL LIMITED"» изобразительный товарный знак зарегистрирован в качестве товарного знака в ТРОИСе (свидетельство № 01062/00634-001/Т3-070608).

23.03.2011 от представителя правообладателя товарного знака ООО «Власта-Консалтинг» было получено письмо № 831 от 21.03.2011, в котором сообщалось, что правообладатель изобразительного товарного знака компания «REEBOK INTERNATIONAL LIMITED» не заключала каких-либо отношений с ПО «Успех» на использование изобразительного товарного знака «REEBOK»; также в письме представитель правообладателя просил привлечь ПО «Успех» к установленной законом ответственности в случае подтверждения незаконного использования товарного знака «REEBOK».

Указанные выше обстоятельства явились основанием для возбуждения таможней в отношении Общества дела № 10716000-346/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ, о чем 15.04.2011 таможней было вынесено соответствующее определение.

19.04.2011 и 23.04.2011 контрафактный  товар - ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала, в общем количестве 410 шт., был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад хранения смешанных грузов Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, пос. Пограничный, ул. Ленина, д. 32Б. По протоколу изъятия вещей и документов от 19.04.2011  изъят контрафактный товар в количестве 398 пар, по протоколу изъятия вещей и документов от 23.04.2011 изъят контрафактный товар в количестве 12 пар.

15.06.2011 по данному факту таможенный орган составил в отношении Общества Протокол № 10716000-346/2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы административного дела были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Привлекая Общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии  со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

            Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом, согласно свидетельству № 01062/00634-001/Т3-070608 правообладателем зарегистрированного товарного знака «REEBOK» является компания «REEBOK INTERNATIONAL LIMITED».

Товарный знак по внешнему виду представляет собой изобразительное обозначение - три пересекающиеся остроконечные полосы. 

Из материалов дела видно, что ввезенный ПО «Успех» по спорной ДТ товар №4  представляет собой ботинки женские для активного отдыха (типа кроссовки), повседневные, с верхом из текстильных материалов, с подошвой из полимерного материала), с боковых сторон имеются 3 полосы разных цветов визуально схожие с товарным знаком «REEBOK».

Из представленного заключения эксперта № 933/2011 от 11.04.2011, проведенного Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока, следует, что на часть товара № 4, ввезенного по ДТ № 10716080/060311/0001811 (часть товара № 3 по повторной ДТ № 10716080/180311/0002119) нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании «REEBOK INTERNATIONAL LIMITED».

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о сходстве товара до степени смешения разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В целях применения пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, изучив представленные в дело доказательства (ДТ, фотоматериалы