Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А51-8810/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8810/2011

 29 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: заместитель начальника отдела судебной практики Ким С.В., удостоверение № 1241, доверенность № 29/03-20-22148 от 23.12.2010 со специальными полномочиями, от ответчика: адвокат Юрченко Л.А., удостоверение № 1459 от 29.05.2007, доверенность от 18.06.2011 со специальными полномочиями, директор Пучко А.Н., приказ № 1 от 19.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс»

апелляционное производство № 05АП-8063/2011

на решение от 22.09.2011

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-8810/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артрэйс»

об освобождении земельного участка  

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артрэйс» об обязании освободить земельный участок  площадью 311 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 88 в течение 7 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 22.09.2011 Арбитражный суд Приморского края обязал ООО  «Артрэйс» освободить земельный участок площадью 311 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 88 в течение 7 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу; взыскал с ООО  «Артрэйс» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что договор аренды № 58 по окончании срока его действия был возобновлен на три года на тех же условиях, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно применены нормы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и возможности одностороннего отказа от такого договора. Письмо Департамента земельных отношений от 19.10.2010 об отказе от договора может свидетельствовать только о том, что арендодатель возражает о продлении договора на новый срок с 01.06.2012. Считает, что Департамент не вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку данный земельный участок относится к муниципальной собственности, так как отнесен к дорогам местного значения.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.05.2000 между Администрацией муниципального образования Фрунзенский района (Арендодатель) и ООО «Артрэйс» (арендатор) заключен договор № 58пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 311, кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору чертеже, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 88 сроком с 01.06.2000 до 01.06.2003 под благоустройство, содержание и эксплуатацию участка торговой зоны.

Согласно п. 5.1. договора договор прекращает свое действие (за исключением п. 4.2.) по окончании его срока, а также в любой другой срок по согласию сторон.

Арендатор не менее за месяц до окончания срока действия договора, подавший в установленном порядке заявление о заключении договора на новый срок, имеет преимущественное право на заключение с ним договора аренды. В случае, если такое заявление не будет подано, арендодатель имеет право отказать в заключении договора на новый срок и заключить договор с иным лицом. (п. 5.3. договора).

Договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы и пени в течение трех месяцев, в случае ликвидации предприятия, при невыполнении п. 3.2. договора, при эксплуатации объекта без оформления акта приемки (п. 5.3. договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 08.08.2000, о чем свидетельствует соответствующий штамп Учреждения юстиции «Приморский краевой регистрационный центр» на договоре.

05.09.2000 сторонами договора внесены изменения в договор, пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции «Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора», пункт 5.2. договора исключен.

Данные изменения также зарегистрированы в установленном законом порядке Учреждением юстиции «Приморский краевой регистрационный центр».

Уведомлением от 19.10.2010 № 29-03-20-17060 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края сообщил ответчику об отказе от договора аренды № 58пр от 10.05.2000 и необходимости вернуть земельный участок.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Положением о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-ПА, Департамент имеет полномочия на распоряжение земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор № 58пр краткосрочной аренды земельного участка от 10.05.2000 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем в результате направления Департаментом уведомления от 19.10.2010 об отказе от договора договор прекратил свое действие, соответственно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 1 договора № 58пр от  10.05.2000 стороны определили срок действия договора с 01.06.2000 до 01.06.2003, то есть договор аренды является срочным и заключен на срок 3 года.

Согласно п. 5.1. договора № 58пр от 10.05.2000 с учетом изменений от 05.09.2000 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной сторон об отказе от настоящего договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

Соответственно, фактически по окончании первоначального срока действия договора 01.06.2000, поскольку ни одна из сторон за месяц до окончания данного срока не заявила о прекращении арендных отношений, в силу п. 5.1. договора (с учетом изменений) начал действовать новый договор аренды, на тех же условиях, то есть со сроком аренды в три года.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой при продлении договора аренды объекта недвижимости на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, то есть, по окончании первоначального срока аренды, установленного договором, между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям прекратившегося договора.

Соответственно, Договор № 58пр от 10.05.2000 по окончании срока его действия неоднократно продлевался на трехгодичный срок ввиду того, что ни одной из сторон договора не подавалось соответствующее заявление об отказе от договора.

Судом первой инстанции необоснованно применены правила ст. 610 ГК РФ об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, поскольку в данном случае договор аренды является срочным и в последний раз был продлен 01.06.2009 сроком до 01.06.2012.

Поскольку уведомление от 19.10.2010 об отказе от договора было направлено в адрес ответчика в период действия договора аренды, заключенного на определенный срок, такой отказ не повлек правовых последствий, предусмотренных п. 2 ст. 610 ГК РФ и повлек прекращения действия договора. Такой отказ может быть расценен только как отказ от возобновления договора аренды на новый срок по окончании срока его действия 01.06.2012.

Доказательств соблюдения порядка одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на определенный срок, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах договор аренды № 58пр от 10.05.2000 является действующим, оснований для возврата земельного участка на основании ст. 622 ГК РФ не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Департамента полномочий на распоряжение спорным земельным участком подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 по делу № А51-8810/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артрэйс» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка