Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А24-3689/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3689/2011

 29 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова  

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии

извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Зарина Константина Викторовича

апелляционное производство № 05АП-8085/2011 на определение от 12.10.2011   по делу № А24-3689/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по вопросу о принятии к производству встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Зарина Константина Викторовича (ИНН 410200757701, ОГРН 304410227100039) к обществу с ограниченной ответственностью  Строительно-туристическая компания «Ажур» (ИНН 4101100496, ОГРН 1054100012229) о признании ничтожной сделки  по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-туристическая компания «Ажур» (ИНН 4101100496, ОГРН 1054100012229, местонахождение: 683049, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, пр-т Циолковского, д. 63, кв. 22) к  индивидуальному предпринимателю Зарину Константину Викторовичу (ИНН 410200757701, ОГРН 304410227100039, местонахождение: 684090, Камчатский край, г. Вильчинск, м-н Центральный, д. 10, кв. 108) о взыскании 1 163 000,00 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-туристическая компания «Ажур» (далее - ООО Строительно-туристическая компания «Ажур») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зарина Константина Викторовича (далее - ИП Зарин К.В.) 1 163 000,00 руб.

07.10.2011 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ИП Зарина К.В. о признании сделки по обналичиванию денежных средств недействительной ничтожной.

Определением  от 12.10.2011  встречное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено ИП Зарину К.В.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ИП Зарин К.В. обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предъявленный им встречный иск отвечает требованиям статьи 132 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

 В силу частей 1, 3 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, принимая во внимание правила предъявления встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление ИП Зарина К.В. было подано после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно и правомерно возвращено заявителю встречное исковое заявление, остальные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения жалобы не имеют, на результат рассмотрения жалобы не влияют.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возращении искового заявления не уплачивается, в связи с чем государственная пошлина, излишне уплаченная ответчиком,  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2011 по делу №А24-3689/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зарину Константину Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по апелляционной жалобе чеком – ордером от 28.10.2011, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко