Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А51-5921/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по ходатайству (заявлению) по обеспечительным мерам (по аналогии со ст.150, 151 АПК

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5921/2011

 30 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: специалист 1 разряда правового управления Горовой С.В., удостоверение № 4026 от 10.10.2011, доверенность № 1-3/3732 от 17.10.2011 со специальными полномочиями, от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: специалист 1 разряда правового управления Горовой С.В., удостоверение № 4026 от 10.10.2011, доверенность № 28/5-5746 от 13.10.2011 со специальными полномочиями, от Общества с ограниченной ответственностью «Приам»: Кирдяш И.М., доверенность 28.04.2011 со специальными полномочиями,

от Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Приам» об отмене обеспечительных мер

апелляционное производство № 05АП-7991/2011

на решение от 30.09.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-5921/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Администрации г. Владивостока

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Обществу с ограниченной ответственностью «Приам»

третьи лица Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании недействительными торгов, об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности

           УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее по тексту - МУ «АПМЗН»), обществу с ограниченной ответственностью «Приам» о признании недействительными торгов в форме аукциона от 26.12.2005 по продаже нежилого помещения общей площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 49; о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 49, заключенного между МУ «АПМЗН» и ООО «Приам»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения общей площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 49, в муниципальную собственность.

Определением арбитражного суда от 29.08.2011 в рамках настоящего дела суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял заявленные уточнения относительно адреса местонахождения спорного объекта нежилых помещений площадью 49,2 кв.м, согласно которым верный адрес: г. Владивосток, ул. Семеновская, 9.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока (Далее по тексту – УМС г. Владивостока), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик МУ «АПМЗН» уточнил свое наименование в связи с переименованием муниципального учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости».

Решением от 30.09.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Владивостока обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Администрации г. Владивостока.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Администрации г. Владивостока заинтересованности в признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества. При проведении спорных торгов исключалась возможность свободного доступа физических и юридических лиц к участию в торгах, что повлекло ограничение конкуренции между ними. Выкупная стоимость в случае проведения торгов в соответствии с требованиями закона могла бы быть выше.

Полагает, что оспариваемые торги и заключенный по их результатам договор относятся к категории оспоримых сделок, годичный срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента вступления в силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены виновные действия должностных лиц МКУ «АПМЗН», ранее заявитель не мог знать о злоупотреблении должностными лицами МКУ «АПМЗН» своими полномочиями и о нарушении ими правил и принципов проведения торгов по продаже муниципального имущества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Приам» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на отсутствие в приговоре Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 конкретных доказательств нарушения бывшим директором и ведущим специалистом МУ «АПМЗН» именно оспариваемых торгов, что не дает оснований для квалификации оспариваемой сделки именно как сделки, совершенной с нарушением принципа равенства покупателей муниципального имущества, факт вынесения приговора в отношении лиц, которые не являются сторонами настоящего спора, не свидетельствует о его преюдициальности в силу ст. 69 АПК РФ. Истцом не доказано то, что имущественные права и законные интересы муниципального образования г. Владивосток нарушены спорными торгами и признание их недействительными, равно как и признание недействительным спорного договора купли-продажи, приведет к восстановлению прав и законных интересов муниципального образования г. Владивосток. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 18.05.2006, то есть при обжаловании постановления о наложении ареста на спорное имущество.

Представители Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

От ООО «Приам» в канцелярию суда поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд уточнил у представителя ООО «Приам», поддерживает ли он ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 обеспечительные меры отменены. Суд представил на обозрение представителя определение суда. Представитель ООО «Приам» пояснил, что заявленное ходатайство не поддерживает, в связи с чем суд не рассматривает данное ходатайство.

Представитель ООО «Приам»  на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, Решением Думы г. Владивостока от 03.12.2004 № 35 утверждена программа приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке на 2005 год.

В соответствии Перечнем имущества, подлежащего приватизации, в программу приватизации включено нежилое помещение общей площадью 49,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 9.

Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 87 согласованы условия  приватизации   муниципального   имущества   в г. Владивостоке на 2005 год, в том числе в отношении указанного нежилого помещения.

Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1525 принято  решение о приватизации вышеуказанного нежилого помещения путем проведения торгов (аукциона) закрытого по форме подачи предложений по цене, начальная цена объекта муниципальной собственности установлена в размере 703000 руб.

Осуществление   организации  аукциона по продаже  муниципального имущества поручено муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» на основании договора № 003 от 22.07.2005.

В газете «Утро России» опубликовано информационное сообщение о проведении МУ «АПМЗН» 26.12.2005 аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене, по продаже нежилого помещения общей площадью 49,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 9 (Лот № 32).

Согласно протоколу от 26.12.2005 № 32/1 участниками аукциона в соответствии с поданными заявками были признаны ООО «Градис» и ООО «Приам».

Как следует из протокола от 26.12.2005 № 32/2 об итогах аукциона победителем торгов признано ООО «Приам», предложившее наибольшую цену за приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, Семеновская, д. 9 в размере 750000 руб.

30.12.2005 между МУ «АПМЗН» и ООО «Приам» заключен договор № 213-КП купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю нежилые помещения общей площадью 49,20 кв.м. в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 16-19 (II), 1-3 (V), 4(Х), 5 (VII), 6,7 (IX); 8-10, 14, 15 (VIII), 6, 7, 12, 13 (XI), 5 (XII), 1, 2 (XIII), этаж 3; назначение учрежденческое, существующие ограничения (обременения) права: аренда, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Семеновская, д. 9. По Акту приема-передачи от 06.02.2006 указанный объект передан покупателю.

Вступившим в законную силу 20.04.2010 приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 руководитель МУ «АПМЗН» Марданшин С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ; Зуев В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества в результате злоупотребления руководителя учреждения проведены с нарушением правил проведения торгов, а заключенный по результатам торгов договор купли-продажи является недействительным, Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В силу положений ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги проводятся в форме аукционов и конкурсов; форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей такого имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено также ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов, Администрация г. Владивостока должна доказать заинтересованность муниципального образования, интересы которого она представляет, в признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, каким образом оспариваемые торги и договор нарушают права и законные интересы муниципального образования г. Владивосток.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества