Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А51-12356/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12356/2011

 30 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

стороны извещены, представителя не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-8131/2011

на решение от 05.10.2011  

судьи Н.Н. Куприяновой по делу № А51-12356/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей в части требования об уплате пени.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее Заявитель, Общество, Декларант)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Находкинской таможни (далее  Таможенный орган, Таможня) об уплате таможенных платежей № 713   от 04.05.2011.

Решением суда от 05.10.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным  и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, пени за период с 26.03.2011 по 29.04.2011 начислены правомерно в соответствии с п.8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В судебное заседание 29.11.2011 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового Контракта, заключенного ООО «ВТО» с инопартнером на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО «Давос» (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 № 339/2010), по декларации на товары (далее - ДТ) № 10714040/180311/0007865. Таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведения таможенного контроля таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 335 878,81 руб.

С целью выпуска товара, заявленного в ДТ № 10714040/180311/0007865 , таможенным представителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение  № 429 от 10.03.2011.

Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 335 879 руб.  оформлено таможенной распиской № ТР-0868709.

25.03.2011 товар, заявленный по ДТ № 10714040/180311/0007865,   выпущен таможней  в свободное  обращение.

Таможенный орган,  осуществив мероприятия по проведению дополнительной проверки,   20.04.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости,  а 03.05.2011 оформил форму КТС-1 и принял окончательное решение по таможенной стоимости  товаров.

В связи с неисполнением Заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней  направлено в адрес общества требование об уплате таможенных платежей № 713 от 04.05.2011, а именно: пени в размере 3 134,87 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 26.03.2011 по 29.04.2011,  со сроком  уплаты не  позднее 20 календарных дней.

Не согласившись с указанным требованием, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование № 713 от 04.05.2011 выставлено на уплату пеней в размере 3 134, 87 руб., начисленных за период с 26.03.2011 по 29.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 335 879 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/180311/0007865 товара.

При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу №А51-8658/2011 решение таможенного органа от 29.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ №10714040/180311/0007865, признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно, таможенные платежи в размере  335 879 руб. доначислены к уплате по ДТ №10714040/180311/0007865 неправомерно.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что незаконно на сумму скорректированных таможенных платежей были начислены пени в размере 13 320, 84 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 335 879 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 3 134, 87 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011  по делу №А51-12356/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова