Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-8823/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8823/2009

 02 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ответчика: Штанько С.С. (удостоверение № 510 от 01.03.2010, доверенность № 149/11 от 31.12.2010 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобу КГУП "Примтеплоэнерго"

апелляционное производство № 05АП-8095/2011

на определение от 17.10.2011  судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-8823/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Войсковая часть 29982

к КГУП "Примтеплоэнерго"

третьи лица: администрация г.Находка, ООО "Теплокомпания"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 207 974 руб. 68 коп., заявление КГУП «Примтеплоэнерго» об обращении взыскания на денежные средства

                  УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 29982 (далее – в/ч 29982) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» об обязании ответчика возвратить находящиеся в его незаконном владении 20 тонн 231 килограмма топочного мазута, а при невозможности возвратить мазут в натуре – выплатить его стоимость в размере     207 974 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2009 по делу №А51-8823/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу №А51-8823/2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2010 №Ф03-43/2010 решение суда от 13.10.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2010 по делу №А51-8823/2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 19370 руб. 50 коп.

Определением суда от 10.03.2011 с Войсковой части 29982 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 19370 руб. 50 коп. судебных издержек. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в размере 19370 руб. 50 коп., в обоснование своей позиции взыскатель сослался на правила статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2011 в удовлетворении заявления КГУП «Примтеплоэнерго» об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в размере 19370 руб. 50 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.10.2011, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своих доводов указало, что в соответствии с директивой Министерства Обороны Российской Федерации №Д-60 от 10.06.2010 финансовая служба войсковой части 29982 упразднена, функции финансово-экономического органа на основании договора осуществляет Филиал №2 Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, в связи с чем Отделение по г. Фокино УФК по Приморскому краю вернуло в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» без исполнения исполнительный лист о взыскании судебных издержек, указав, что войсковая часть 29982 находится на финансовом обеспечении у Филиала №2 Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, лицевой счет которого открыт в Отделении по г. Фокино УФК по Приморскому краю, в соответствии с пунктом 1.2. типового договора на обслуживание от 22.12.2010, заключенным между Филиалом №2 Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю и войсковой частью 29982, финансово-экономическое обеспечение операций с денежными средствами, планирование и получение бюджетных ассигнований в интересах войсковой части 29982 осуществляет Филиал №2 Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю.

       В судебное заседание апелляционной инстанции представители войсковой части 29982, третьих лиц: Администрации г. Находки, ООО "Теплокомпания", извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель апеллянта огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 01.12.2011 года до 11 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 01.12.2011 в 12 часов 22 минут.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом, что КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 19370 руб. 50 коп., которые определением суда от 10.03.2011 взысканы с войсковой части 29982 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в заявленном размере. Определение вступило в законную силу, 14.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС №003681931, который направлен на исполнение в УФК по Приморскому краю Отделение по г. Фокино. Письмом от 23.05.2011 исх. №34-04-41/661 Отделение по г. Фокино УФК по Приморскому краю вернуло в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» без исполнения исполнительный лист о взыскании судебных издержек, указав, что войсковая часть 29982 находится на финансовом обеспечении у Филиала №2 Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, лицевой счет которого открыт в Отделении по г. Фокино УФК по Приморскому краю, разъяснив взыскателю право на обращение в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству.

Указав, что в соответствии с директивой Министерства Обороны Российской Федерации №Д-60 от 10.06.2010 финансовая службы войсковой части 29982 упразднена, функции финансово-экономического органа на основании договора осуществляет Филиал №2 Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, в связи с чем Отделение по г. Фокино УФК по Приморскому краю вернуло в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» без исполнения исполнительный лист о взыскании судебных издержек, а также, что в соответствии с пунктом 1.2. типового договора на обслуживание от 22.12.2010, заключенным между Филиалом №2 Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю и войсковой частью 29982, финансово-экономическое обеспечение операций с денежными средствами, планирование и получение бюджетных ассигнований в интересах войсковой части 29982 осуществляет Филиал №2 Управления финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что согласно материалам дела ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» образовано реорганизацией ФБУ – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) путем выделения из его состава ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, а также на  отсутствие в материалах дела сведений о реорганизации либо ликвидации войсковой части 29982, в связи с чем ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не является правопреемником войсковой части 29982 и не несет ответственности по ее обязательствам.

Суд апелляционной инстанции счел невозможным применение к возникшим правоотношениям правил статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение способа исполнения  судебного акта.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления КГУП «Примтеплоэнерго» об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в размере 19370 руб. 50 коп.

Арбитражный апелляционной суд полагает, что  заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета. Специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 9647/10). Содержащееся в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, рассматривая настоящее заявление, судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное определение. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 по делу №А51-8823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова