Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-7604/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7604/2008

 02 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от ИФНС России по Советскому району г. Владивостока:

Павленко И.И., доверенность от 12.09.2011 № 03-02/019052, сроком действия на 1 год, удостоверение УР № 650848;            

от КГУ "Приморское лесничество" : не явились,

от МИФНС России № 2 по Приморскому краю: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-8188/2011

на определение от 29.09.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-7604/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИФНС России по Советскому  району г.Владивостока

к КГУ "Приморское лесничество"

третьи лица МИФНС России № 2 по Приморскому краю

о взыскании налогов, пеней, санкций в сумме 1 731 751 руб. 17 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов для предъявления их к исполнению в УФК по Советскому району г. Владивостока.

Определением от 29 сентября 2011 года Арбитражного суда в удовлетворении требования отказано.

Инспекция, обжалуя данное определение в апелляционном порядке, указывает, что исполнительные документы по делу № А51- 7604/2008 33-218 в адрес ИФНС России по Советскому району г. Владивостока не поступали. Доказательства вручения  инспекции почтового отправления с исполнительными листами в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют сведения о получении исполнительных листов кем-либо другим. Податель жалобы считает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 26.02.2009 по делу № А51-7604/2008-33-218 арбитражный суд взыскал с КГУ «Приморское лесничество» в доход бюджета налогов и пеней в сумме 1.716.890,71 руб., а также в доход федерального бюджета - госпошлину в сумме 19.985,39 руб.

30.03.2009 на принудительное исполнение этого судебного акта судом были выданы два исполнительных листа - № 127457 и № 127458 соответственно.

В связи с утратой исполнительного листа, инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, пришел к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа не доказан, при этом суд отметил, что срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано и течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд обоснованно установил, что в рассматриваемом случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту рассмотрения заявления не истек

Инспекция письмами УФК по Советскому району г. Владивостока от 21.09.2011 № 02-01-21/1412 и УФК по Приморскому краю от 28.09.2011 № 20-04-16/6937 подтвердила, что исполнительные листы не предъявлялись к исполнению.

При этом доводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств об утрате инспекцией исполнительных листов, при не исследовании судом вопроса о получении данных исполнительных листов налоговым органом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Инспекция ссылается на то, что исполнительные листы ею получены не были. Доказательства вручения  инспекции почтового отправления с исполнительными листами в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют сведения о получении исполнительных листов кем-либо другим, как и отсутствуют сведения в чей адрес направлялись данные документы.

Судом не исследовался вопрос о направлении судом и получении инспекций исполнительных листов, не исследовались реестры почтовых отправлений Арбитражного суда Приморского края.

В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции, учитывая, что инспекцией процессуальный срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа не пропущен, выдачу дубликата исполнительного листа в соответствии с  положениями части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может произвести только суд, выдавший исполнительный лист, апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Приморского края от 29 сентября 2011 года по делу № А51-7604/2008 33-218 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина