Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А51-10347/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10347/2011

 05 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой  

при участии:

от ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока: Северина В.С., доверенность от 06.09.2011 № 03-06/25, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение; Нечаева М.В., доверенность от 11.01.2011 № 03-06/06, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

ИП Смернягин Алексей Владимирович - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-8187/2011

на решение от 07.10.2011 года

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-10347/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Смернягина Алексея Владимировича (ИНН 253700185198, ОГРН 304253703300084)

к ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385)

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смернягин Алексей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Смернягин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району  г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.04.2011 № 15-дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 07.10.2011 года суд удовлетворил требования предпринимателя.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает, что документы, представленные в судебное заседание, не являются допустимым доказательством, поскольку какие-либо мероприятия налогового контроля в отношении них не проводились. Кроме того полагает, что поскольку документы не были представлены в ходе проверки, а были представлены только в суд, следовательно, неправомерно взыскание  с инспекции судебных расходов в виде взыскания государственной пошлины.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала  доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 14.12.2010 № 54-внп с изменениями, внесенными решением № 54/1 внп от 28.01.2011,  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Смернягина А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, ЕСН, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт № 13-дсп от 25.03.2011 и принято решение № 15-дсп от 29.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением предпринимателю было предложено уплатить недоимку по НДФЛ и ЕСН за 2007, 2008 годы в общей сумме 56 988,00 руб., пени в размере 16 074,19 руб., штрафы в размере 1 609,30 руб.

Основанием для принятия указанного решения явилось неподтверждение ИП Смернягиным А.В.  расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН за 2007, 2008 годы по операциям с контрагентом ООО «Авис», в связи с тем, что документы, подтверждающие произведенные расходы, а именно документы, подтверждающие оплату предпринимателем приобретенного у ООО «Авис» товара, представлены не были.

ИП Смернягин А.В. обжаловал решение инспекции от 29.04.2011 № 15-дсп в УФНС России по Приморскому краю, которое своим решением № 13-11/281 от 14.06.2011 оставило апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения, а решение инспекции от 29.04.2011 № 15-дсп - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 29.04.2011 № 15-дсп, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 и пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации - являются, в частности, доходы, полученные в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при исчислении налоговой базы получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Является правильной ссылка суда на п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу которого суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки или при рассмотрении разногласий по данной проверке.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О также предусмотрено, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисследование документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки инспекция не включила в состав расходов по НДФЛ и ЕСН за 2007, 2008 годы затраты предпринимателя на приобретение топлива у ООО «Авис» как документально неподтвержденные.

Судом установлено, что в 2007 году ИП Смернягин А.В. приобрел у ООО «Авис» топливо, в том числе по счетам-фактурам № 62 от 26.01.2007, № 118 от 09.02.2007, № 140 от 19.02.2007, № 254 от 03.04.2007, № 265, от 09.04.2007, № 291 от 10.04.2007, № 333 от 24.04.2007  на общую сумму 168 718,87 руб. (без НДС).

Однако материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства предприниматель представил первичные документы, подтверждающие произведенные им расходы на оплату вышеперечисленных счетов-фактур, а именно: квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Авис» №№ 62 от 26.01.2007, 143 от 21.02.2007, 254 от 16.04.2007, 252 от 10.04.2007, 275 от 25.04.2007, 260 от 16.04.2007, 118 от 09.02.2007 с указанием в качестве основания платежа счеты-фактуры, выставленные предпринимателю ООО «Авис», на сумму 199 024,66 руб. (с НДС).

Учитывая изложенное коллегия поддерживает вывод суда о том, что предприниматель документально подтвердил понесённые им расходы за 2008 год, в связи с чем, основания для доначисления предпринимателю налогов и пеней по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, как они указаны в тексте оспариваемого решения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 года по делу №А51-10347/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина