Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А51-11552/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11552/2011

 05 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.В. Лукониной  

при участии:

от ООО «Веста-Транс» (ОГРН 1072540011136, ИНН 2540138416)  - Галянт О.В. (по доверенности от 18.11.2011),

от ООО «Камчатские Линии» (ОГРН 1082540010520, ИНН 2540149746) – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камчатские Линии"

апелляционное производство № 05АП-8035/2011

на решение от 30.09.2011

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-11552/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Камчатские Линии"

к ООО "Веста-Транс",

о взыскании 24 327 рублей 76 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатские Линии» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Транс» о взыскании 24 327 рублей 76 копеек, в том числе 20 616 рублей 16 копеек основного долга по договору №54/10 от 08.10.2010 транспортной экспедиции, 3 711 рублей 60 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за несвоевременное возмещение понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное  требование в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. В подтверждение факта уведомления ответчика о необходимости получить груз истец указал на уведомление его посредством телефонной связи и электронной почты. Полагает, что ответчик в нарушение требований п.4 ст. 804 ГК РФ, п.1 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 3.2 договора не уведомил своевременно истца о направлении в его адрес грузов, не представил все необходимые документы. Апеллянт также полагает, что поскольку досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика независимо от результатов рассмотрения дела в силу п.1 ст. 111 АПК РФ.

В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва, указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что 08.10.2010 между ООО «Камчатские Линии» (экспедитор) и ООО «Веста-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №54/10, согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозки грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским транспортом из порта Владивосток (ВМТП) в порт/пункт назначения в прямом и смешанном (мультимодальном) сообщении. Необходимые для исполнения принятых на себя обязательств действия (сделки) совершаются экспедитором от своего имени, но за счет клиента.

Клиент в полном размере и не позднее сроков, указанных в соответствующем счете экспедитора, перечисляет авансом на банковский счет экспедитора денежные суммы, необходимые экспедитору для организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента. Размер необходимой денежной суммы определяется экспедитором на основании поручения клиента и указывается экспедитором в соответствующем счете, выставляемом клиенту на оплату транспортно-экспедиционного обслуживания груза клиента (п.4.1).

Согласно пунктам 2.1.6, 2.1.9 договора экспедитор обязуется выявлять и передавать клиенту информацию о движении и прибытии грузов; сдавать груз и товаросопроводительные документы клиенту.

На основании указанного договора в адрес экспедитора для клиента осуществлялись перевозки грузов железнодорожным транспортом.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭП776261 10.11.2010 из г.Санкт-Петербурга грузоотправителем ООО «СЗТК Дел-Экспресс» отправлен контейнер PONU 7268726. Согласно отметке в ж/д накладной контейнер прибыл на ст.Владивосток 27.11.2010, отгрузка с железной дороги на терминал ООО «Владивостокский контейнерный терминал» 30.11.2010 на основании передаточной ведомости № 1280605. Согласно Документу учета №1485 контейнер получен водителем ООО «Веста-Транс» Третьяковым В.В. с контейнерного терминала 13.12.2010.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭП865891 12.11.2010 из г.Санкт-Петербурга грузоотправителем ООО «СЗТК Дел-Экспресс» отправлен контейнер MSKU 9215350. Согласно отметке в ж/д накладной контейнер прибыл на ст.Владивосток 03.12.2010, отгрузка с железной дороги на терминал ООО «Владивостокский контейнерный терминал» 04.12.2010 на основании передаточной ведомости № 1281256. Согласно Документу учета №1563 контейнер получен водителем ООО «Веста-Транс» Третьяковым В.В. с контейнерного терминала 16.12.2010.

17.12.2010 из г.Москва, грузоотправителем ООО «ТЭО», отправлен контейнер IPXU 3033796 по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 254102. Согласно отметке в ж/д накладной контейнер прибыл на ст.Владивосток 16.01.2011, отгрузка с железной дороги на терминал ООО «Владивостокский контейнерный терминал» 19.01.2011 на основании передаточной ведомости № 1290279. Согласно Документу учета №2721 контейнер получен водителем ООО «Веста-Транс» Сухушиным В.Е. с контейнерного терминала 23.01.1011.

17.12.2010 из г.Москва грузоотправителем ООО «ТЭО» отправлен контейнер MSKU 7377460 по транспортной железнодорожной накладной № ЭС 254564. Контейнер прибыл на ст. Владивосток согласно отметке в ж/д накладной 16.01.2011, отгрузка с железной дороги на терминал ООО «Владивостокский контейнерный терминал» 19.01.2011 на основании передаточной ведомости № 1290281. Согласно Документу учета №2720 контейнер получен водителем ООО «Веста-Транс» Сухушиным В.Е. с контейнерного терминала 23.01.2011.

ООО «Камчатские Линии» для терминальной обработки грузов клиентов с ООО «Владивостокский контейнерный терминал» в 2010 году заключен договор №Ж.Д. 21/10 от 01.01.2010, согласно п. 4.1 которого, предельный срок хранения контейнеров, принятых с железнодорожного подвижного состава, не должен превышать семь суток со дня приема контейнера на склад ООО «ВКТ», стоимость хранения 40 футового контейнера свыше семи суток составляет 1192 руб. 30 коп. в сутки (без учета НДС).

ООО «Камчатские Линии» для терминальной обработки грузов клиентов с ООО «Владивостокский контейнерный терминал» в 2011 году заключен договор № М.В. 07/11 от 01.01.2011, согласно п. 4.1 которого, предельный срок хранения контейнеров, принятых с ж.д. подвижного состава, не должен превышать четырех суток со дня приема контейнера на склад ООО «ВКТ» согласно передаточной ведомости. Стоимость хранения 20-футового контейнера за сутки, начиная с пятых суток с момента принятия с железной дороги, согласно п. 5.4 договора с ООО "ВКТ", составляет 985 руб. 71 коп. (без учета НДС).

ООО «Владивостокский контейнерный терминал» за хранение спорных контейнеров выставлены в адрес ООО «Камчатские Линии» счет-фактура № 865 от 25.01.2011, акт об оказании услуг № ж/д 00000865 от 25.01.2011 (за хранение 20 футового контейнера MSKU 7377460 - 1 сутки, 20 футового контейнера IPXU 3033796 - 1 сутки), оплата произведена авансом платежным поручением № 92 от 24.01.2011 (акт сверки с ООО «ВКТ» по договору М.В. 07/11 от 01.01.2011 по состоянию на 31.05.2011); счет-фактура № 30442 от 20.12.2010, акт об оказании услуг № ж/д 00030442 от 20.12.2010 (за хранение 40 футового контейнера MSKU 9215350 6 суток, 40 футового контейнера PONU 7268726 - 7 суток), оплата произведена авансом платежным поручением № 1941 от 07.12.2010 (акт сверки с ООО «ВКТ» по договору Ж.Д. 21/10 от 01.01.2010).

     В связи с несвоевременным вывозом контейнеров и превышением срока бесплатного хранения, в адрес клиента были выставлены счет № 416 от 26.01.2011 на сумму 2326 рублей 28 копеек (хранение на контейнерном терминале ООО «ВКТ» контейнеров: IPXU 3033796 - 1 сутки, MSKU 7377460 - 1 сутки) и счет № 417 от 26.01.2011 на сумму 18289 рублей 88 копеек (хранение на контейнерном терминале ООО «ВКТ» контейнеров PONU 7268726 - 7 суток, MSKU 9215350-6 суток).

     ООО «Веста-Транс» произвело оплату вознаграждения экспедитора в полном объеме и оплату услуг третьих лиц частично (раскредитация ж/д документов). Услуги по сверхнормативному хранению в сумме 20616 рублей 16 копеек оплачены клиентом не были.

     Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №554 от 08.09.20064 под транспортно-экспедиционными услугами понимаются в том числе услуги, связанные с перевозкой груза.

 Так как предметом договора является выполнение услуг, связанных с перевозками грузов, то отношения сторон подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности»  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

     Из смысла названной нормы следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

     В силу пунктов 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

     Согласно пунктам 2.1.6, 2.1.9 договора экспедитор обязуется выявлять и передавать клиенту информацию о движении и прибытии грузов; сдавать груз и товаросопроводительные документы клиенту.

     В нарушение закона и условий договора истец не представил доказательства уведомления ответчика о прибытии контейнеров PONU 7268726, MSKU 9215350, IPXU 3033796, MSKU 7377460. Согласно пояснениям представителя ответчика, сведения о поступлении контейнеров установлены ими в результате самостоятельных запросов. В отсутствие доказательств уведомления ответчика о прибытии груза, основания полагать, что необходимость сверхнормативного хранения грузов обусловлена действиями (бездействием) ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что об указанном событии ответчик был уведомлен посредством телефонной связи и электронной почты, апелляционной коллегией отклонен как неподтвержденный какими - либо доказательства в нарушение требования ст. 65 АПК РФ.

Довод апеллянта о несоблюдении ответчиком требований п.4 ст. 804 ГК РФ, п.1 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 3.2 договора в части своевременного уведомления истца о направлении в его адрес грузов и предоставления необходимых документов, не имеет правового значения при определении наличия оснований для удовлетворения заявленного требования. Обязанность по организации перевозки грузов ответчика принята истцом по условиям договора транспортной экспедиции № 54/10 от 08.10.2010.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании задолженности и применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, является правомерным.

Довод апеллянта о необходимости отнесения судебных расходов на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора в силу п.1 ст. 111 АПК РФ является несостоятельным, поскольку указанная норма регулирует ситуацию, при которой спор между сторонами возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание с ответчика