Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А51-12153/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12153/2011

 06 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от ЗАО "Русско-Азиатская строительная компания": Патрина С.А. по доверенности от 06.06.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

от Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русско-Азиатская строительная компания"

апелляционное производство № 05АП-8143/2011

на решение от 19.10.2011 года

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-12153/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Русско-Азиатская строительная компания" (ИНН 2540126964, ОГРН 1062540039440)

к административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа (ИНН 2537021601, ОГРН 1032501812936)

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русско-Азиатская строительная компания»  (далее по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления   Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского  округа (далее по тексту- административный орган) от 19.07.2011 по делу об административном правонарушении №4/2096.

Решением от 19.10.2011 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество считает неправильными выводы суда  в части эпизода о правомерности привлечения общества к административной ответственности по п.3.17 Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты в г.Владивостоке. Полагает, что факт выдачи талона на вырубку деревьев ЗАО «РАСКО» не свидетельствует о  том, что уборку вырубленных деревьев должно осуществлять именно общество. Указывает, что фактически производителями работ на спорной территории  являются ЗАО «Росдорснабжение» и ООО «НТО-Сервис». Поскольку согласно договору субподряда работы осуществляются указанными выше лицами, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  административная комиссия по Первомайскому району Владивостокского городского округа явку представителя в суд не обеспечила.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административной комиссии.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.07.2011 административной  комиссией Первомайского района Владивостокского городского округа была проведена проверка территории по ул. Калинина 275-281, ул. О Кошевого, площади Окатовой на которых ведутся работы по строительству автомобильной дороги, на предмет соблюдения Правил санитарного содержания территорий, организация уборки и обеспечения чистоты в г. Владивостоке», утвержденных Решением Думы Владивостокского городского округа  от 05.04.2011 № 297-МПА, в ходе которой установлен факт выноса щебня, песка, глины строительными машинами на городскую территорию, отсутствует временный тротуар для пешеходов, в районе ул. О Кошевого тротуар полностью разрушен, по ул. Окатовой частично отсутствует временный тротуар, на территории в большом объеме присутствует бытовой мусор, на территории строительных площадок возле тротуара лежат остатки деревьев.

В этот же день, 13.07.2011 административным органом составлен акт осмотра территории.

13.07.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 44-КЗ № 010791.

По результатам рассмотрения протокола от 13.07.2011 № 44-КЗ № 010791 председателем административной комиссии Первомайского района Владивостокского городского вынесено постановление № 4/2096 от 19.07.2011. На основании указанного постановления предприятие  привлечено  к административной ответственности по статье  7.21 Закона Приморского края  № 44-КЗ от 05.03.2007. «Об административных правонарушениях в Приморском крае»  в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей за нарушение  п. 3.17,5.2,5.3,6.1,6.15,6.18,6.19 Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты в г. Владивостоке, утвержденных Решением Думы Владивостокского  городского округа 05.04.2011 № 297-МПА.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, Общество  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд пришел к выводу, что поскольку талоны на вырубку деревьев в бухте Патрокол - мостовой переход через   бухту Золотой Рог были выданы ЗАО «РАСКО», следовательно именно ЗАО «РАСКО» обязано было после вырубки деревьев в установленный п. 3.17 Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты в г. Владивосток срок убрать их с тротуаров и строительной площадки.

Однако судом при вынесении решения не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами № 297-МПА, утвержденными Решением Думы Владивостокского городского округа от 05.04.2011 № 297-МПА, установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определены порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Владивостока независимо от организационно-правовых форм и гражданства.

В силу п. 3.17. Вырубка деревьев, санитарная обрезка деревьев осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев. Вывоз вырубленных деревьев и ветвей производится в течение рабочего дня с дорог 1 типа и в течение двух рабочих дней с дорог 2, 3 типа и придомовых территорий.

Упавшие деревья должны быть удалены немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение трех суток с момента обнаружения.

Материалами дела действительно подтверждается, что талоны на вырубку деревьев в бухте Патрокол - мостовой переход через   бухту Золотой Рог были выданы ЗАО «РАСКО».

Однако коллегией установлено, что между ЗАО «Тихоокеанская ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» (генподрядчик) и ЗАО «Русско-азиатская строительная компания» (субподрядчик) заключен договор подряда № PC 20-10/2009 от 19.10.2009, предметом которого (пункт 1.1.) является выполнение строительно-монтажных работ - возведение монолитных железобетонных конструкций искусственных сооружений на условных участках (ПК) на объекте «Автомобильная дорога бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог».

В свою очередь, между ЗАО «РАСКО» (подрядчик) и ЗАО «Росдорснабжение» (субподрядчик) заключен договор подряда № PC 13-05/2010 от 25.05.2010 на выполнение строительно-монтажных работ на участке дороги ПК10 - ПК20 на объекте «Автомобильная дорога бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог».

В соответствии с пунктом 7.2.3 указанного договора ЗАО «РАСКО» передало субподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, о чем сторонами составлен соответствующий акт от 25.05.2010 года.

Также пунктом 11.3 договора PC 13-05/2010 установлена обязанность субподрядчика обеспечивать порядок в зоне производства работ и осуществлять природоохранные мероприятия.

Из анализа имеющихся в деле документов следует, что фактическими производителями работ на спорной территории, являются ЗАО «Росдорснабжение» и ООО «НТО-Сервис», что подтверждается договором и актами освидетельствования скрытых работ.

В силу установленных выше обстоятельств следует, что спорная территория находилась в ведении перечисленных выше юридических лиц (подрядных организаций) и осуществление каких-либо работ ЗАО «РАСКО», в частности по вырубке деревьев, общество вести не могло.

При этом сам факт выдачи порубочного талона ЗАО «РАСКО» не свидетельствует о том, что ЗАО «РАСКО» является лицом ответственным за соблюдением требований пункта 3.17 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке утв. Думой г. Владивостока от 05.04.2011 г. № 297-МПА.

Что касается остальных эпизодов, коллегия соглашается с выводом суда, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.21 Закона № 44-КЗ, за нарушение   п. 5.2,5.3,6.1,6.15,6.18 Правил санитарного содержания территорий организации уборки и обеспечения чистоты в г. Владивосток № 297-МПА.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается то обстоятельство, что вина общества во вменяемом ему правонарушении отсутствует.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае управление не доказало вину общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона № 44-КЗ.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона № 44-КЗ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского  округа от 19.07.2011 по делу об административном правонарушении №4/2096.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 октября 2011 года  по делу №А51-12153/2011  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 19.07.2011 года по делу об административном правонарушении №4/2096.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Н.В. Алфёрова

А. В. Пяткова