Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А51-10923/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10923/2011

 08 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н., доверенность от 29.12.2010 № 27/1-1-3517, сроком действия до  31.12.2011, удостоверение;

от ИП Болдыревой Светланы Валерьевны: Самборская Л.В., вод. удостоверение;

Болдырева Светлана Валерьевна – лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-8181/2011

на решение от 04.10.2011  

судьи Д.А. Самофал по делу № А51-10923/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Болдыревой Светланы Валерьевны (ИНН 253700307706, ОГРН 311253718000022) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812) об оспаривании решения и понуждении утвердить схему расположения земельного участка.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Болдырева Светлана Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации  г. Владивостока (далее - Управление, ответчик), выраженного в письме от 12.04.2011 № 6531сп,  и о понуждении Управления в течении двух недель с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Минеров, 4 предпринимателю  С.В. Болдыревой, для эксплуатации 1-но этажного здания (лит. А) общей площадью 803,9 кв.м.       

Решением суда от 04.10.2011 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, решение управления от 12.04.2011 №6531сп вынесено на основании норм действующего законодательства и не подлежит отмене. Управление указывает на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку границы спорного земельного участка не подтверждены данными технического паспорта домовладения, а в техническом паспорте, который был представлен предпринимателем, отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое землевладение.

Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

  Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

 Болдыревой Светлане Валерьевне на праве собственности принадлежит здание - нежилое строение с пристройками, общей площадью 808,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Минёров, 4.

Предприниматель Болдырева С.В. обратилась в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  или кадастровой карте территории по адресу: г. Владивосток,  ул. Минёров, 4, площадью 5770 кв.м. для эксплуатации принадлежащего ей здания.

Рассмотрев представленные документы, Управление письмом от 12.04.2011 № 6531сп отказало в утверждении схемы расположения  испрашиваемого земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка не подтверждены данными технического паспорта домовладения.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Болдырева С.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего отказа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на земельные участки в соответствии с нормами этой статьи.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно Свидетельству  о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.06.1998 Предпринимателю Болдыревой Светлане Валерьевне на праве собственности принадлежит одноэтажное  здание общей площадью 803,9 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Минеров, 4.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статья 36 ЗК РФ).

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления земельного участка, когда проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории, корректировка границ и площади в отношении испрашиваемого земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что предприниматель Болдырева С.В., на основании указанных норм права, обратилась в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка  на кадастровом плане или кадастровой карте.  При этом, фактические границы землепользования отражены на схеме, которая была направлена в орган местного самоуправления в качестве приложения к заявлению.

Согласно пункту 2.8. Постановления администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 «Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» основаниями  для отказа в предоставлении услуги являются: в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Указанные требования предпринимателем были выполнены, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отклонил довод управления о невозможности утверждения схемы земельного участка ввиду отсутствия границ фактически используемого участка в техническом паспорте домовладения.

Заявитель апелляционной жалобы, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств необоснованности испрашиваемой Болдыревой С.В. площади земельного участка.

Кроме того, Пятый арбитражный апелляционный суд, как и суд первой инстанции, ссылаясь на выписку из ЕГРП от 16.09.2011 № 01/200/2011-245, технический паспорт от 31.05.2011, признает противоречащим фактическим обстоятельствам дела довод управления об отсутствии доказательств нахождения пристроек литер А1, А2, и А3 в собственности у предпринимателя.

Таким образом, на основании указанных норм права и фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения от 12.04.2011.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2011, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.11.2011, по делу №А51-10923/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова