Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А59-4392/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4392/2011

 08 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИОТА"

апелляционное производство № 05АП-8429/2011

на определение от 08.11.2011 года

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-4392/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "БИОТА"

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области

об оспаривании постановления  

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОТА» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области от 28.09.2011 года № 133.

В связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, определением суда от 18.10.2011 года данная жалоба оставлена без движения, заявителю предлагалось в срок до 07 ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, которое судом было направлено по почте 19.10.2011, и получено обществом 20.10.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В установленный срок определение суда не исполнено.

Определением от 08.11.2011 года заявление общества было возвращено в связи тем, что не были  устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное определение, общество указывает, что, направив бандеролью 03.11.2011 года в арбитражный суд Сахалинской области истребуемые документы, своевременно исполнило определение суда и устранило недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Также, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11) разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснения вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 нарушения, допущенные при подаче заявления, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в определении Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 об оставлении заявления без движения срок для устранения нарушений установлен судом до 07.11.2011. Указанное определение направлено заявителю 19.10.2011 заказным письмом с уведомлением, документы во исполнение определения от 18.10.2011 направлены последним в адрес суда по почте только 03.11.2011.

Учитывая, что запрошенные определением от 18.10.2011 об оставлении заявления без движения документы в суд до 07.11.2011 не поступили, судом первой инстанции правомерно 08.11.2011 вынесено определение о возвращении заявления общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не содержат сведений о том, что общество заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Также отсутствуют доказательства о проявлении им должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, факт сдачи документов на почту 03.11.2011 года без учета времени доставки корреспонденции не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2011 года по делу №А59-4392/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева