Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А59-2918/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2918/2011

 13 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от Сахалинской таможни: Минервина О.А. по доверенности от 29.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от ИП Шакирова Мансура Курбановича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-8235/2011

на решение от 03.10.2011 года

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-2918/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Шакирова Мансура Курбановича (ИНН 650105989196, ОГРН 304650114100108) к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951)

о признании незаконными действий об отказе в возврате сумм излишне уплаченных платежей по ГТД № 10707090/021109/008656 в сумме 480 301 руб. 08 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакиров М.К. (далее предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконными действий об отказе в возврате сумм  излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10707090/021109/0008656 в сумме 480 301 рубля 08 копеек.

Решением суда от 03.10.2011 требования предпринимателя удовлетворены, действия Сахалинской таможни признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сахалинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что таможенный орган правомерно не возвратил предпринимателю 480301,08 руб., уплаченных таможенных платежей, поскольку документов, свидетельствующих о том, что данные денежные средства являются излишне уплаченными, предприниматель не представил. Кроме того,  при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ИП Шакиров М.К. допустил процедурные нарушения, в связи с чем таможня приняла обоснованное  решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Ошибочным является также вывод суда о правомерности использования предпринимателем при декларировании товаров по ГТД №10707090/021109/0008656 первого метода определения таможенной стоимости  - по стоимости сделки с ввезенными товарами.  При проверке представленной декларации на товары таможней было установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара, значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе. В апелляционной жалобе таможня обращает внимание, что документальное подтверждение заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

 В ходе проведения проверки представленной декларантом ГТД №10707090/021109/0008656 с пакетом документов, обосновывающих таможенную стоимости товара, таможней было установлено, что в них содержатся противоречивые сведения относительно данного товара за единицу измерения. В связи с чем предпринимателю было направлено требование о предоставлении дополнительных документов и пояснений. В указанный срок декларант не исполнил требование в полном объеме, не направил в таможенный орган решение о корректировке таможенной стоимости, поэтому должностным лицом таможенного поста 27.01.2010 таможенная стоимость товара, задекларированного в ГТД №10707090/021109/0008656, была определена самостоятельно на основе резервного метода, что соответствует таможенному законодательству.

 В связи с удовлетворением ходатайства Сахалинской таможни, судебное заседание осуществляется с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии арбитражного суда Сахалинской области.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИП Шакиров Мансур Курбанович явку представителя в суд не обеспечил.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

В судебном заседании представитель Сахалинской таможни поддержал  доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2011  просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании ГТД № 10707090/021109/0008656 предприниматель предъявил к таможенному оформлению ввезенный на территорию Российской Федерации товар - панели, состоящие из двух стенок листа из алюминиевых сплавов, с изоляционным наполнителем из пластмассы, покрытые полимерной пленкой, предназначенные для облицовки фасадов зданий, толщиной алюминиевого слоя 0.35 мм - 1 344 листа (4 000.8192 м?), изготовитель ДЖИНВЕЙ АЛ-ПЛАСТИК ПАНЕЛ КО., ЛТД, товарный знак KASNER, код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 7606125000.

Декларантом таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 162189 руб. 91 коп. (40008.19 долларов США).

В ходе осуществления таможенного контроля таможня установила, что используемые декларантом сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости таможенный орган запросом от 02.11.2009 № 1 предложил предпринимателю представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 480301 рубль 08 копеек.

Таможенный орган направил предпринимателю требование от 02.11.2009 о предоставлении дополнительных документов.

В связи с применением дополнительных мер контроля таможенной стоимости выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 480 301 рубль 08 копеек (таможенная расписка № ТР-1936160), перечисленных предпринимателем таможенному органу платежным поручением от 05.11.2009 № 116.

Во исполнение запроса таможни декларант сопроводительными письмами от 15.12.2009 № 35 от 25.01.2010 № 5 представил: прайс-лист продавца от 10.01.2009, дополнительное соглашение № 2 к контракту от 01.05.2009 № 5; приложение № 2 от 25.09.2009 к контракту, пояснение об отсутствии бухгалтерского учета, копии заявлений на перевод, копию поручения на покупку иностранной валюты, инвойс; упаковочный лист; спецификацию, копии экспортной таможенной декларации, с переводом; Для сверки: оригинал контракта от 01.05.2009 № 5, оригинал накладной, платежных документов.

По результатам проведенного анализа всех представленных предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов и сведений таможня пришла к выводу о том, что метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, в связи с чем, 17.12.2009 приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, предложив предпринимателю произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

Поскольку декларант от корректировки таможенной стоимости с применением иного метода таможенной оценки отказался, то таможня решением от 27.01.2010 самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, применив резервный метод таможенной оценки на базе третьего.

29.01.2010 таможенный орган решением № 33 произвел зачет денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 480 301 рубль 08 копеек в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по КТС № 10707090/021109/0008656.

Посчитав, что у таможни отсутствовали основания для применения первого метода определения таможенной стоимости, а дополнительно внесенные денежные средства являются излишне уплаченными, предприниматель в порядке ст.ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) обратился в таможенный орган с заявлением от 13.04.2011 № 10 о возврате 480 301 рубля 08 копеек.

Письмом от 21.04.2011 № 17-09/4649 таможня сообщила, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Рассмотреть представленную форму корректировки таможенной стоимости № 10707090/021109/0008656 в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов не представляется возможным, так как данная корректировка таможенной стоимости произведена в соответствии с законодательством РФ, действующим в период существования таможенных правоотношений.

Не согласившись с действиями таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

В силу ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (п.1 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 п. 2 ст.12  указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5001-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе»).

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Пунктом 7 ст.323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности