Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А51-13612/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-13612/2011

14 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой  

при участии

от истца - Шестенкова А.О. по доверенности от 18.04.2011, сроком действия до 31.12.2012, паспорт

от ответчика  - Войтенко А.В. по доверенности от 12.01.2011 №159, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение; Пеньков К.А. по доверенности от 31.01.2011 №1281, сроком действия до 31.12.2011, паспорт;                Бронников А.А. по доверенности от 11.01.2011 №52, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рамзай-ДВ"

апелляционное производство № 05АП-8286/2011

на решение от 27.10.2011 судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-13612/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Рамзай-ДВ"

к Уссурийской таможне  

о признании незаконным и отмене постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» (далее  ООО «Рамзай-ДВ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее  таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 04.08.2011 по делу об административном правонарушении                 №10716000-419/2011.

Решением суда от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных  требований отказано, поскольку материалами дела подтверждается наличие события вмененного обществу административного правонарушения, а также соблюдение таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению ООО «Рамзай-ДВ», суд первой инстанции не принял во внимание, что вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, что согласуется с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отправитель потребовал проведения проверки веса брутто груза либо содержимого грузовых мест.

Также общество не согласно с выводом суда о том, что им не была проявлена степень осмотрительности и заботливости, необходимая для соблюдения требований таможенного законодательства.

Водитель при погрузке машины присутствовал, никуда не отлучался.

Расхождение в весе груза при проверке составило 1.331,2 кг., то есть разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, является незначительным и составляет всего 6%, а с учетом веса автомобиля и того меньше, таким образом, вина ООО «Рамзай-ДВ» в совершенном правонарушении отсутствует.

По мнению заявителя, при совершении административного правонарушения в действиях общества отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и наложение на общество административного штрафа противоречит критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

В судебном заседании представитель общества требования жалобы поддержал в полном объеме.

Представители таможни доводы апелляционной жалобы отклонили, в материалы дела представили письменный отзыв.

В судебном заседании в порядке ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 08.12.2011 до 13.12.2011.

Из материалов дела коллегия установила.

Общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.2008 Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1082502001845.

Согласно свидетельству  от 06.09.2010 № 10700/0045 общество включено в Реестр таможенных перевозчиков.

На основании удостоверения допуска от 16.10.2009 за регистрационным номером МГК-25-204855 общество осуществляет международные автомобильные перевозки.

05.05.2011 на автомашине государственный № Т505ЕА, п/п АВ8981, принадлежащей ООО «Рамзай-ДВ», из Китая на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП «Пограничный» в адрес ООО «AvtoTehNika» (г. Владивосток, Океанский проспект, 101-105) прибыл товар, заявленный в международной товаротранспортной накладной (CMR) №10716060/050511/0005339/001 и отгрузочной спецификации к ней  №5050305.

Данный а/м был помещен на СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье» для проведения таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №10716060/070511/000522), проведенного с 06.05.2011 по 07.05.2011, были выявлены недостоверно заявленные в товаросопроводительных документах по весу брутто товары:

-        Молоток пневматический 2М-1, изготовлен из черного металла, имеет продолговатую цилиндрическую форму, с ручкой синего цвета. В комплект входит 3 пружины из металла. Товар упакован в картонные коробки (места), в которых находится 2 картонных коробки с изделием, общее количество единиц товара составляет 23 шт., общее количество 46 шт., на поверхности грузовых мест имеется маркировка в виде бумажных ярлыков, напечатанных типографским способом в виде: «Пневмогайковерт BG42-1, Номер контракта: HRB25042011, Грузополучатель: ООО «ПроМас», LTD. Harbin Broadway Co., Ltd», общий вес брутто товара составляет 490,5 кг., вес нетто 460 кг.;

- Молоток пневматический ЗМ-1, изготовлен из черного металла, имеет продолговатую цилиндрическую форму, с ручкой синего цвета. В комплект входит 3 пружины из черного металла. Товар упакован в картонную коробку (место), в которой находится 2 картонных коробки с изделием, общее количество мест составляет 21 шт., общее количество единиц товара 42 шт., на поверхности грузовых мест имеется маркировка в виде бумажных ярлыков, напечатанных типографским способом в виде: «Молоток пневматический ЗМ-1. Номер контракта: HRB25042011, Грузополучатель: AvtoTehNika Co., LTD. Harbin Broadway Co., Ltd», общий вес брутто товара составляет 466 кг., общий вес нетто 441 кг.;

-  Молоток пневматический 4М-1, изготовлен из черного металла, имеет продолговатую цилиндрическую форму, с двойной ручкой синего цвета. В комплект входит 3 пружины из черного металла. Товар упакован в картонные коробки (места), в которой находится 2 картонных коробки с изделием, общее количество мест составляет 11 шт., общее количество единиц товара 22 шт., на поверхности грузовых мест имеется маркировка в виде бумажных ярлыков, напечатанных типографским способом в виде: «Пневмогайковерт BG40, Номер контракта: HRB25042011, Грузополучатель: ООО «ПроМас», LTD. Harbin Broadway Co., Ltd», общий вес брутто товара составляет 274,5 кг., общий вес нетто 253 кг.;

- Молоток пневматический 2М, изготовлен из черного металла, имеет продолговатую цилиндрическую форму, с ручкой синего цвета. В комплект входит 3 пружины из черного металла. Товар упакован в картонную коробку (место), в которой находится 2 картонных коробки с изделием, общее количество мест составляет 29 шт., общее количество единиц товара 58 шт., на поверхности грузовых мест имеется маркировка в виде бумажных ярлыков, напечатанных типографским способом в виде: «Молоток пневматический 2М. Номер контракта: HRB25042011, Грузополучатель: AvtoTehNika Co., LTD. Harbin Broadway Co., Ltd», общий вес брутто товара составляет 596 кг., общий вес нетто 565,5 кг.

Таким образом, на территорию Российской Федерации ООО «Рамзай» ввезен товар общим количеством 84 места, весом брутто 1.827 кг., весом нетто 1.719,5 кг.

В результате проведенного таможенного досмотра товара был установлен факт не соответствия сведений о весе брутто перемещаемого товара, указанных в товаросопроводительных документах, фактическому на 2.100,2 кг.

По данному факту 07.05.2011 Уссурийской таможней в отношении общества было вынесено определение №10716000-419/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончанию административного расследования 07.06.2011 в отношении общества был составлен протокол № 10712000-419/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 04.08.2011 Уссурийской  таможней  было вынесено постановление № 10712000-419/2011, согласно которому ООО «Рамзай-ДВ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела на общество было наложено административное наказание в виде  штрафа в размере  60.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Рамзай-ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения таможенного органа, заслушав выступления сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.158 Таможенного кодекса Таможенного Союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст.159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно ст.18 ТК ТС таможенный перевозчик - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ст. 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о наименовании товара, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), а также  о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

Судом установлено, что в графе 16 международной товарно-транспортной накладной №0305505 с регистрационным таможенным номером №10714060/050511/0005339/001, перевозчиком товаров указано ООО «Рамзай-ДВ». Согласно договору субаренды транспортного средства от 06.09.2010 №25/11А, заключенному между ЗАО «Гранит»  и  ООО «Рамзай-ДВ»,  договору субаренды транспортного средства с экипажем от 06.09.2010 №55/10А, заключенному между ЗАО «Гранит» и ООО «Рамзай ДВ», договору, заключенному между ООО «Рамзай-ДВ» и ООО «AvtoTehNika»,  ответственным за использование транспортных средств  является ООО «Рамзай-ДВ».

Как следует из материалов дела,  водитель  Уваров Ю.В. на основании путевого листа №221 от 20.04.2011, ТТН (CMR) №0305505 (таможенный номер №10716060/050511/0005339/001) и отгрузочной спецификации к ней №5050305 от 03.05.2011 принял в КНР к перевозке товар, перемещаемый от отправителя в адрес ООО «AvtoTehNika» и выполнил эту перевозку.

В силу п. 8 ч. 3 ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

В порядке ст.182 ТК ТС заявитель представил для завершения таможенного транзита в качестве транзитной декларации - международную товарно-транспортную накладную №0305505, где в графе 11 указан вес брутто 19.972,40 кг. Согласно акту таможенного досмотра от 06.05.2011 №10716060/070511/000522, фактический вес брутто составил  21.303,60 кг, что на 1.331,20 кг больше, чем указано в международной товарно-транспортной накладной № 0305505.

Таким образом,  общество сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.

Факт заявления обществом недостоверных сведений о весе товара подтверждается международной товарно-транспортной накладной №10716060/050511/0005339/001, отгрузочной спецификацией №5050305 от 03.05.2011, актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 06.05.2011 №10716060/070511/000522 и обществом не оспаривается.

За сообщение таможенному