Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А51-1412/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1412/2008

 16 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Фаст":Кошарная Э.А., доверенность от 20.05.2011, сроком действия на 1 год, вод. удостоверение;

Учредитель ООО "Фаст-Энергия" Севостьянов Вячеслав Владимирович, ООО "Фаст-Энергия"- извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Фаст-Энергия" и учредителя ООО "Фаст-Энергия" Севостьянова Вячеслава Владимировича

апелляционные производства № 05АП-7834/2011, 05АП-7835/2011

на определение от 13.10.2011  

судьи И.В. Ширяева по делу № А51-1412/2008 Арбитражного суда Приморского края по заявлению учредителя ООО "Фаст-Энергия" Севостьянова Вячеслава Владимировича к ООО "Фаст-Энергия", ООО "Фаст" о признании сделки недействительной.

           УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Фаст-Энергия» Севастьянов Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст-Энергия», обществу с ограниченной ответственностью «Фаст» о признании недействительной сделки по передаче ответчику квартиры, ранее находящейся в собственности ООО «Фаст-Энергия», расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский район,  н. Лучегорск, 4 микрорайон, дом 25, кв. 46.

Решением суда от 21.04.2008 исковые требования удовлетворены.

В рамках рассмотрения спора, определением от 21.02.2008 были приняты обеспечительные меры  в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Фаст» отчуждать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Пожарский район, п.Лучегорск, 4 микрорайон, дом 25, кв. 46.

Определением от 13.10.2011 по заявлению ООО «Фаст» обеспечительные меры отменены.

Обжалуя в апелляционном порядке определение от 13.10.2011, ООО "Фаст-Энергия" и учредитель ООО "Фаст-Энергия" Севостьянов Вячеслав Владимирович считают его незаконным и подлежащим отмене.  По мнению заявителей жалоб, ООО «Фаст» не представлены доказательства исполнения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от  21.02.2008 не имеется.  

ООО "Фаст" в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб  возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, определение отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положения приведенной нормы Кодекса не содержат указания, на какой стадии арбитражного процесса может быть разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер, следовательно, отмена обеспечительных мер может быть произведена судом как до рассмотрения спора по существу, непосредственно при рассмотрении дела и вынесении судебного акта по существу спора, а также после его рассмотрения.

Из системного анализа положений части 1 статьи 90, части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер арбитражному суду, следует учитывать, в частности, сохраняются ли на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры, отмененные оспариваемым определением, были приняты определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2008 в рамках рассмотрения искового заявления ООО "Фаст-Энергия" Севостьянова В.В. к ООО "Фаст-Энергия", ООО "Фаст" о признании сделки недействительной по передаче ответчику квартиры, ранее находившейся в собственности ООО "Фаст-Энергия", расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский район, п. Лучегорск, 4 микрорайон, лом 25, кв. 46.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета ООО «Фаст» отчуждать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Пожарский район, п. Лучегорск, 4 микрорайон, лом 25, кв. 46, были направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2008, вступившим в законную силу, сделка по отчуждению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Пожарский район, п. Лучегорск, 4 микрорайон, лом 25, кв. 46, признана недействительной.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки. В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2,3 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Вас РФ № 22 от 29.04.2010)

При этом, из решения суда по делу № А51-1412/2008 видно, что требования о применении последствий недействительности сделки не заявлялись. Исполнительный лист к выдаче не предполагался.  

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  Фактически судебный акт исполнен.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с целью обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, правомерно посчитал необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2008.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2011  по делу №А51-1412/2008  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова