Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А24-1919/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1919/2010

 16 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

от ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»: Толстых В.А. – паспорт 0503 945276, доверенность № 926/2011 от 10.08.2011 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Баранкова Юрия Олеговича

апелляционное производство № 05АП-7963/2011

на определение от 21.09.2011

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску (заявлению) ООО  "Рыболовецкая артель"

к ООО  "Рыболовецкая артель"

третьи лица Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, Баранков Юрий Олегович, ООО "Эргон", Н.И. Галатенко, ООО "Гурмэ", ООО "Люкс-Трейд", ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк"

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 апреля 2011 года ООО «Рыболовецкая артель» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18 апреля 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

Конкурсный управляющий Баранков Ю.О. обратился в арбитражный суд с заявлением  о разрешении вопроса о необходимости исполнения конкурсным управляющим  ООО «Рыболовецкая артель» требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о страховании имущества должника.

Определением от 21.09.2011 Арбитражный суд Камчатского края прекратил производство по указанному заявлению.

Конкурсный управляющий Баранков Ю.О. обжаловал данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит исчерпывающий перечень разногласий между управляющим и кредиторами, которые подлежат разрешению арбитражным судом. В связи с этим заявитель считал, что суд неправомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на доводы апелляционной жалобы возразил.

Иные участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщаен к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008 между СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Банк) и ООО «Вал-рыба» (Клиент) заключен договор № 0219, согласно пункту 1.1 которого Банк обязуется открыть Клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в размере 12 000 000руб., а Клиент обязуется возвратить Банку полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Вал-рыба» по договору №0219 от 19.02.2008 ООО «Рыболовецкая артель» заложило имущество – судно РТ «Лаукува» и судно «40 лет Таймыру».

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.11.2009 с Общества с ограниченной ответственностью «Вал-рыба» в пользу СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскано 14 528 773 руб. 82 коп., а также обращено взыскание в размере денежной суммы 14 245 409 руб. 90 коп. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Рыболовецкая артель»: судно РТ «Лаукува», судно МБ «40 лет Таймыру». Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах установлена судом в размере 992914 руб. 06 коп. в отношении судна РТ «Лаукува», 5 547 080 руб. 38 коп. в отношении судна МБ «40 лет Таймыру».

Определением суда от 04.10.2010 по делу №А24-191/2010 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Рыболовецкая артель» денежные требования  ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 14 245 409 руб. 90 коп.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 14.04.2011 и  23.05.2011 обратилось к конкурсному управляющему Баранкову Ю.О. с требованием застраховать залоговое имущество - судно РТ «Лаукува», судно МБ «40 лет Таймыру».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего должника с настоящим заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из неподведомственности спора суду.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено федеральным законом.

Из пункта 3 названной нормы  следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Однако в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве. Перечень указанных лиц приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве, на которую ссылается конкурсный  управляющий в обоснование своего заявления, предоставляет арбитражному управляющему право на обращение в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами, в том числе о разногласиях между ним и кредиторами и исключительно по вопросам реализации тех прав и обязанностей этих лиц, которыми они наделены в связи с получением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или статуса лица, участвующего в арбитражном процессе дела о банкротстве.

Между тем требования конкурсного кредитора ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о страховании заложенного имущества должника, о необходимости исполнения которых ставит вопрос конкурсный управляющий должника к числу разногласий, указанных в  статье 60 Закона о банкротстве, не относятся.

Как правильно указал суд первой инстанции, по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, арбитражным судом рассматриваются разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, что следует из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении вопроса о необходимости исполнения конкурсным управляющим требования конкурсного кредитора о страховании имущества должника ни статьей 60, ни другими нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основан на правильном применении норм права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие заявителя с ними, что не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21 сентября 2011 года по делу №А24-1919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова