Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А51-9088/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9088/2011

 21 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёвв

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-8546/2011

на решение от 14.10.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-9088/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, ЗАО «Давос», общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 398 от 15.03.2011 по ДТ №10714040/281210/0028986 в части требования по уплате пени в размере 5379 рублей 04 копейки. Также заявитель просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением от 14.10.2011 требование Находкинской таможни № 398 от 15.03.2011 об уплате таможенных платежей в части пени в сумме 5379 рублей 04 копейки признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Также суд взыскал с таможни в пользу общества 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе на решение суда от 14.10.2011 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10714040/281210/0028986 и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей № 864 от 23.05.2011, согласно которому, в том числе в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ЗАО «Давос», Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ЗАО «Давос» в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, указывает на то, что к моменту выпуска товаров и, соответственно, к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза Находкинская таможня располагала заполненной декларантом формой КТС, согласно которой таможенные платежи были скорректированы в соответствии с суммой расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, ссылается на последующее признание решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

02.02.2010 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Атланта» заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 1/2010, согласно которому заявитель принял на себя обязательства совершать от имени ООО «Атланта» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «Атланта».

В декабре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.05.2010 № TINCO-HK/126 на поставку товара, заключенного между ООО «Атланта» и компанией «TINCO TRADING HK LTD», на таможенную территорию России ввезён товар – паркетная доска, в целях таможенного оформления которого ЗАО «Давос» как таможенным представителем подана в таможню ДТ № 10714040/281210/0028986, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами). Исходя из данной таможенной стоимости обществом как таможенным представителем исчислены таможенные платежи в размере 53301 рубль 72 копейки, которые оплачены платежными поручениями № 137 от 16.12.2010, № 156 от 23.12.2010, № 162 от 27.12.2010.

В рамках таможенного контроля таможенный орган направил в адрес заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов, в ответ на который общество представило часть запрошенных таможней документов и разъяснило невозможность представления остальных.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ  № 10714040/281210/0028986, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС. В качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платежное поручение № 75 от 10.12.2010. Внесение денежного залога в сумме 309882 рубля 43 копейки оформлено таможенной распиской № ТР-0868209.

29.12.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 27.02.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

06.03.2011 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена шестым методом таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

16.03.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование № 398 от 15.03.2011 об уплате таможенных платежей в размере 309882 рубля 43 копейки и пеней в размере 5379 рублей 04 копейки, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 30.12.2010 по 06.03.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием в части начисления пени, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что требование № 398 от 15.03.2011 выставлено таможней на уплату пеней в размере 5379 рублей 04 копейки, начисленных за период с 30.12.2010 (день, следующий за днем выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) по 06.03.2011 (день принятия таможней скорректированной таможенной стоимости) на сумму таможенных платежей в размере 309882 рубля 43 копейки, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/281210/0028986 товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу № А51-6504/2011 (оставлено без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.08.2011), имеющим для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение, решение Находкинской таможни от 27.02.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10714040/281210/0028986, признано незаконным.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 309882 рубля 43 копейки, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 5379 рублей 04 копейки, была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования № 398 от 15.03.2011 об их уплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставленным правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего:

Согласно п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В силу п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку с учетом принятого Арбитражным судом Приморского края решения 27.06.2011 по делу №А51-6504/2011 основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, то соответственно, факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни в части начисления пени является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10000 рублей  составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.06.2011 № 15Б/тп.

Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2011 № 289, чеком от 30.06.2011, актом приёма-передачи услуг от 30.06.2011 № 15Б/тп-1.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, коллегия считает правомерно взысканными судом с ответчика в полном объеме, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2011 по делу №А51-9088/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв