Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А51-10915/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-10915/2011

23 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

при участии – стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской  таможни  

апелляционное производство № 05АП-8632/2011

на решение от 17.10.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-10915/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО "Давос"

к Находкинская таможня

о признании незаконным требования

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 15.04.2011 №615 в части требования об уплате пени в размере 4.211,01 руб.

Решением от 17.10.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было признано недействительным в судебном порядке.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 12.02.2011 по 04.04.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/070211/0003561, выпущены для внутреннего потребления 11.02.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 04.04.2011.

От ЗАО «Давос» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, с указанием на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание Находкинская таможня и ЗАО «Давос»  явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, о чем ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1062536050345.

30.12.2010 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 339/2010, согласно которому заявитель принял на себя обязательства совершать от имени ООО «ВТО» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «ВТО».

05.10.2010  между ООО «ВТО» и компанией «ROYAL EXPORT» был заключен контракт № REX/183 на поставку товара - арматуры смесительной на сумму 11.969,2 долларов США.

Во исполнение данного контракта в феврале 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана декларация на товары № 10714040/070211/0003561, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Исходя из данной таможенной стоимости, декларантом были исчислены таможенные платежи в размере 126.106,2 руб., которые оплачены платежными поручениями № 259 от 01.02.2011, №284 от 07.02.2011.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган направил в адрес заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов. Общество представило часть запрошенных таможней документов и разъяснило невозможность представления остальных.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ №10714040/070211/0003561, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение №294 от 09.02.2011.  Внесение денежного залога в сумме 306.813,39 руб. было оформлено таможенной распиской №ТР-0868535.

11.02.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 23.03.2011  приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

04.04.2011 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

18.04.2011  таможней в адрес заявителя направлено требование  №615 от 15.04.2011  об уплате таможенных платежей в размере 306.813,39 руб. и пеней в размере 4.211,01 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 12.02.2011 по 04.04.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием в части начисления пени, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование №615 от 15.04.2011 было выставлено на уплату пеней в размере 4.211,01 руб., начисленных за период с 12.02.2011 по 04.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 306.813,39 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/070211/0003561 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог  платежным поручением №294 от 09.02.2011.

При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2011 по делу №А51-6805/2011 решение таможенного органа от 23.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ №10714040/070211/0003561, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 306.813,39 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714040/070211/0003561 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 4.211,01 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 306.813,39 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 4.211,01 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 по делу №А51-10915/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

 Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович