Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А51-15143/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15143/2011

 26 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ООО «ВТО»:

Урусова Е.В. по доверенности от 04.07.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

Находкинская таможня, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВТО»

апелляционное производство № 05АП-8904/2011

на определение от 09.11.2011

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-15143/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «ВТО»

к Находкинской таможне

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд к Находкинской таможне (далее «таможенный орган», «таможня») с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 09.06.2011 № 987, взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 09.11.2011 производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований.

Учитывая, что отказ общества от заявленных требований не был связан

с их добровольным удовлетворением таможней, суд не нашел оснований для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика и не вернул государственную пошлину из федерального бюджета заявителю на основании части 1 статьи 151АПК РФ.

         Общество обжаловало судебный акт в части не возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

         В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

         Находкинская таможня, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность судебного акта проверяется в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы.

         При подаче заявления в суд обществом на основании платежного поручения № 616 от 26.08.2011 уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.

В заседании суда истец отказался от иска, отказ от иска принят судом.

  В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о прекращении производства арбитражный суд, в том числе, разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при прекращении производства по делу госпошлина не взыскивается, а в случае ее оплаты подлежит возврату.

Исключение составляет тот случай, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

В настоящем случае отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований заявителя (данный факт признается обществом), следовательно, уплаченная по заявлению госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Жалоба заявителя является обоснованной. В связи с чем, принятое по делу определение подлежит отмене в обжалуемой части.

Поскольку апелляционная жалоба подана на определение суда в части судебных расходов, то в силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению № 815 от 30.11.2011. Следовательно, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011  по делу №А51-15143/2011  отменить в обжалуемой части.

Возвратить ООО «ВТО» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 (две тысячи) руб., уплаченную на основании платежного поручения № 616 от 26.08.2011 и госпошлину в сумме 1.000 (одна тысяча) руб., уплаченную на основании платежного поручения № 815 от 30.11.2011.

Выдать справки на возврат.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова

Е.Л. Сидорович