Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А24-5477/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5477/2010

 11 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО Горнодобывающей компании «Сибирь» Наумцева Сергея Алексеевича

апелляционное производство № 05АП-8351/2011

на определение от 19.10.2011

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-5477/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО  Инвестиционно-промышленной компании «Луч» (ИНН 7720548499, ОГРН 1067746428452) к ЗАО Горнодобывающей компании «Сибирь» (ИНН 7720541937, ОГРН 1057749485200) о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении заявления кредитора ЗАО «Мегастейт» (ИНН 7720580894, ОГРН 5077746499276) о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 15.08.2011 по всем вопросам повестки дня

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленной компании «Луч» (ИНН 7720548499, ОГРН 1067746428452) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества Горнодобывающей компании «Сибирь» (ИНН 7720541937, ОГРН 1057749485200).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-промышленной компании «Луч» о признании несостоятельным (банкротом)  Закрытого акционерного общества Горнодобывающей компании «Сибирь» (далее по тексту - ЗАО ГДК «Сибирь») признано обоснованным, в  отношении должника  введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден    Наумцев Сергей Алексеевич. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 17 мая 2011 года.

Конкурсный кредитор ЗАО «Мегастейт» 16.08.2011 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.08.2011 по всем вопросам повестки дня.

Определением от 19.10.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявления ЗАО «Мегастейт» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.08.2011 по всем вопросам повестки дня и признал недействительным решения собрания кредиторов ЗАО ГДК «Сибирь» от 15.08.2011 по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2011.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы указал, что собрание кредиторов является правомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с  общим количеством голосов более 50 процентов, решения принятые на данном собрании кредиторов являются законными. Полагал, что, несмотря на ненадлежащее уведомление конкурсного кредитора ЗАО «Мегастейт» о проведении собрания кредиторов, участие последнего в собрании кредиторов не могло повлиять на ход голосования, поскольку кредитор обладал 36,73 процентов голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть менее 50 % голосов.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей.

Определение суда первой инстанции проверено в порядке статей 266- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция сочла, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2011 состоялось первое собрание кредиторов ЗАО ГДК «Сибирь».

Согласно протоколу от 15.08.2011 собрание кредиторов подготовлено и проведено временным управляющим должника Наумцевым Сергеем Алексеевичем по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Ленинградская, 33 А, офис 500.

На собрании присутствовали кредиторы:  ЗАО Научно-Производственный центр «ПРОМДРАГМЕТ»,  ООО  «Возрождение»,  ООО  «Алтайская  горнодобывающая  компания», ООО  ИПК «Луч», ООО «СПЛАВ»,  ИФНС  России по городу Петропавловску-Камчатскому, с общим  числом голосов  51,59процентов.

Собрание кредиторов проведено с повесткой дня: отчет о деятельности арбитражного управляющего; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; рассмотрение вопроса о возможности перехода к иным процедурам, применяемым в деле о банкротстве (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство); определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; определение дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Собранием приняты следующие решения:  принят к сведению отчет о деятельности арбитражного управляющего; не образовывать комитет кредиторов должника;  ходатайствовать перед Арбитражным судом Камчатского края о  введение в отношении ЗАО ГДК «Сибирь» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев; для проведения последующей процедуры банкротства в отношении  ЗАО ГДК «Сибирь» утвердить СРО «Нева» (город Санкт-Петербург); для проведения  последующие процедуры банкротства в отношении ЗАО ГДК «Сибирь» утвердить  арбитражным управляющим Наумцева Сергея Алексеевича, члена СРО «Нева (город  Санкт-Петербург); дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, не предъявлять; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Конкурсный кредитор  ЗАО «Мегастейт» ссылаясь на нарушение его права 16.08.2011   обратился  в суд с заявлением  о признании недействительным решения  собрания кредиторов  от 15.08.2011  по всем вопросам повестки дня, поскольку он,   являясь крупнейшим кредитором должника (36,73 процентов)  не извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов, уведомление о проведении собрания кредиторов  направлено с нарушением требований статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве),  в связи с чем, кредитор не смог принять участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1  статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомление об извещении ЗАО «Мегастейт» о собрании на  15.08.2011 направлено простым письмом без уведомления  08.08.2011, то есть менее, чем за четырнадцать дней. Доказательства направления уведомления в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции  не представлены. 

Доказательства уведомления ЗАО «Мегастейт» иным способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов также отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал, что уведомление направлено кредитору с нарушением порядка и сроков, установленных статьёй 13 Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсный кредитор ЗАО «Мегастейт»  лишен права участия в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12  Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

На дату проведения собрания кредиторов определением суда от 15.06.2011 установлены требования кредитора  ЗАО «Мегастейт»  в размере  284 462 188 рублей18 копеек, из них: 274 200 000рублей 00 копеек - сумма основного долга по договору займа от 18.08.2010 №2010-1808/1, 10 262 188 рублей 18 копеек  процентов по возврату задолженности, начисленных на дату введения процедуры наблюдения, за пользование указанной суммой займа по дополнительным соглашениям: от 18.08.2010 №1, от 08.09.2010 №2, от 13.09.2010 №3, от 20.09.2010 №4, от 08.10.2010 №5, от 19.10.2010 №6, от 22.10.2010 №7, от 25.10.2010 №8, от 17.11.2010 №9, от 29.12.2010 №10 к договору займа от 18.08.2010 №2010-1808/1 включены  в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.

Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания  кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от количества голосов.

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Конкурсный кредитор ЗАО «Мегастейт» является участником собрания кредиторов с правом голоса, в связи, с чем его мнение могло существенно повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что  собрание проведено без надлежащего уведомления конкурсного кредитора, правомерно пришел к выводу о нарушении права ЗАО «Мегастейт» на участие в собрании кредиторов ЗАО ГПК «Сибирь». Данные обстоятельства являются безусловным основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов от 15.08.2011 по всем вопросам повестки дня.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2011 по делу № А24-5477/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова

С.Б. Култышев