Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А51-11716/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11716/2011

 11 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-8680/2011

на решение от 11.10.2011 года

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-11716/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Атланта" (ИНН 2536178110, ОГРН 1092536009191)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - «таможенный орган», «таможня») о признании недействительным требования № 669 от           25.04.2011 г. об уплате таможенных платежей по ДТ №10714040/090311/0006783.

Решением от 11.10.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 15.03.2011 по 22.04.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/090311/0006783, выпущены для внутреннего потребления 14.03.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 22.04.2011.

В судебное заседание Находкинская таможня и ООО «Атланта» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30 декабря 2010 г. между заявителем и закрытым акционерным обществом «Давос» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 341/2010, согласно которому ЗАО «Давос» принял на себя обязательства совершать от имени ООО «Атланта» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «Атланта».

08 сентября 2010 г. между ООО «Атланта» и компанией «TINCO TRADING HK LTD.» был заключен контракт № TINCO-НК/141 на поставку товара.

Во исполнение данного контракта в марте 2011 г. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана декларация на товары № 10714040/090311/0006783, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Исходя из данной таможенной стоимости, таможенным представителем были исчислены таможенные платежи в размере 110 888,34 руб., которые оплачены платежными поручениями № 192 от 13.01.2011 г., № 379 от 28.02.2011 г.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган направил в адрес заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов. Общество представило часть запрошенных таможней документов и разъяснило невозможность представления остальных.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ №10714040/090311/0006783, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение № 429 от 10.03.2011. Внесение денежного залога в сумме 565 004,79 руб. было оформлено таможенной распиской №ТР-0868675.

14 марта 2011 года товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Посчитав, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 20.04.2011 г. приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

22.04.2011 г. таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Кроме того, таможенным органом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1).

28 апреля 2011 г. таможней в адрес заявителя направлено требование              № 669 от 25.04.2011 г. об уплате пеней в размере 5876,05 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 15.03.2011 по 22.04.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Не согласившись с указанным требованием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование от 25.04.2011 г. № 669 было выставлено обществу на уплату пеней в размере 5876,05 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 565 004,79 руб. за период с 15.03.2011 г. по 22.04.2011 г.

При этом  судом установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/090311/0006783 было оспорено заявителем в судебном порядке и признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2011 г. по делу                                    № А51-7036/2011.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2011 г.

В силу п. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенные платежи в размере 565 004,79 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714040/090311/0006783 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 5876,05 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 565 004,79 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 5876,05 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2011 года по делу №А51-11716/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина