Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А51-404/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-404/2011

 12 января 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО «Совфрахт-Владивосток» - Бодачук Н.С. (дов. от 28.12.2011);

от ООО «Алмаро» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Совфрахт-Владивосток»

апелляционное производство № 05АП-9212/2011

на определение от 18.11.2011

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-404/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаро» о приостановлении исполнительного производства

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Совфрахт-Владивосток»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаро»

о взыскании 170 884 рублей 44 копеек

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Совфрахт-Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Алмаро» о взыскании 170 884 руб. 44 коп., в том числе 160 000 руб. убытков в связи с неисполнением ответчиком агентского договора от 16.11.2009 №059/2009, 10 884 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования 7,75% за период с 16.01.2010 по 01.12.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2011 с ООО «Алмаро» взыскано в пользу ООО «Совфрахт-Владивосток» 160 000 руб. убытков, 10 884 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 126 руб. 53 коп. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдан после вступления решения в законную силу, возбуждено исполнительное производство №16203/11/01/25.

ООО «Алмаро» в порядке части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратилось с Арбитражный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 16203/11/01/25 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы общества на действия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю.

Определением от 18.11.2011 удовлетворено заявление ООО «Алмаро» о приостановлении исполнительного производства № 16203/11/01/25, возбужденного 16.05.2011 по делу № А51-404/2011, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-18511/2011.

Не согласившись с определением суда, ООО «Совфрахт-Владивосток» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, ссылаясь на то, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства. По мнению заявителя жалобы, определение о приостановлении исполнительного производства нарушает его права и законные интересы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края № 003682937 постановлением от 16.05.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16203/1101/25 о взыскании с должника в пользу взыскателя 177 010 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства доводы не относятся к безусловным основаниям для удовлетворения ходатайства заявителя.

Поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Кроме того, общество вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения арбитражным судом вышеуказанного дела приведет к нарушению его прав и законных интересов.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, так как согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Как видно из материалов дела, определение о времени и месте судебного заседания направлялось ООО «Совфрахт-Владивосток» по юридическому адресу (Приморский край, г. Владивосток, ул. Пионерская, 1-503), указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от 15.11.2010, а также апелляционной жалобе общества, которое согласно уведомлению получено обществом 14.11.2011.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Совфрахт-Владивосток» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 18.11.2011 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2011 по делу №А51-404/2011  отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алмаро» о приостановлении исполнительного производства №16203/11/01/25, возбужденного 16.05.2011 по делу №А51-404/2011, отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин