Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А24-3692/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3692/2011

 12 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-8736/2011

на решение от 03.11.2011

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-3692/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края

к ООО "Альтаир" (ИНН 4105031797, ОГРН 1074141000394)

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

          Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – административный орган, инспекция, инспекция ГСН Камчатского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – Общество, ООО «Альтаир») к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

 Решением суда от 03.11.2011 в удовлетворении заявленных требований. Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ему объявлено устное замечание.

 Не согласившись с решением суда, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края  подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным. Заявитель жалобы считает, что  начало выполнения работ подготовительного периода строительства объекта капитального строительства без соблюдения требований ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и последующее не выполнение требований  инспекции ГСН Камчатского края свидетельствуют  о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей как застройщика.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, коллегией установлено следующее.

09.08.2011 на основании приказа № 138  инспекцией ГСН Камчатского края проведена внеплановая выездная проверка ООО «Альтаир» по вопросам соблюдения требований действующего законодательства РФ при строительстве объектов капитального строительства, в ходе которой установлено, что ООО «Альтаир», действуя на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание бытового обслуживания населения по улице Академика Королева в городе  Петропавловске-Камчатском», выданного Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа № 41 301000-42 от 04.04.2011, без надлежащего извещения Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края начало работы подготовительного периода по строительству указанного выше объекта, в виде вырубки лесных насаждений, тем самым, нарушив часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ). По результатам проверки составлен акт  от  09.08.2011 №1326/01-33/2011.

 По данному факту 09.08.2011 административным органом вынесено предписание № 1327/01-33/2011 о необходимости Обществу в срок до 15.08.2011 представить в инспекцию следующие документы: извещение о начале работ подготовительного периода и устройства фундаментов                 (с указанием даты начала выполнения указанных работ); копию разрешения на строительство; проектную документацию на соответствующий разрешению этап строительства; копию документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполненных работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; а также о необходимости обеспечить проведение мероприятий по организации безопасности строительных работ для окружающей территории и населения, организовать ограждение и охрану           строительства.

Предписание вручено 10.08.2011 представителю ООО «Альтаир» Шатиловой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 15.07.2011.

В установленный срок ООО «Альтаир» не выполнило предписание административного органа в части представления извещения о начале           работ подготовительного периода и устройства фундаментов (с указанием даты начала выполнения указанных работ); копии разрешения на                   строительство; проектной документации на соответствующий                разрешению этап строительства; копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполненных работ; положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Указанные документы от ООО «Альтаир» в адрес инспекции                поступили  только  25.08.2011.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административным органом 25.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 1427/01-32.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении ООО «Альтаир» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 2.9 КоАП РФ, при этом, суд исходил из того, что Обществом незначительно был нарушен срок выполнения предписания (срок исполнения -15.08.2011, фактически исполнено - 25.08.2011), и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, вмененного Обществу, свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное Обществом правонарушение представляет собой незначительное отступление от требований закона, которое не повлекло и не могло повлечь наступления каких-либо противоправных, негативных последствий для кого-либо.

 Учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно срок, данный инспекцией  Обществу для представления документов, количество и объем  требуемых документов, оценив  представленные сторонами доказательства, исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого Обществу правонарушения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба инспекции ГСН Камчатского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2011 по делу №А24-3692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течении двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

      Т.А. Солохина

А. В. Пяткова