Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А51-12699/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12699/2011

 20 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-8821/2011

на решение от 20.10.2011

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-12699/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «ВТО» (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее – заявитель, ООО «ВТО», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании требования Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) об уплате таможенных платежей от 10.05.2011 № 738, которым заявителю начислены пени  в размере 13091 рубль 19 копеек.

Решением от 20.10.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе на решение суда от 20.10.2011 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей, согласно которому в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ООО «ВТО», Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «ВТО» в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, указывает на то, что к моменту выпуска товаров и, соответственно, к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза Находкинская таможня располагала заполненной декларантом формой КТС, согласно которой таможенные платежи были скорректированы в соответствии с суммой расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, ссылается на последующее признание решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

30.12.2010 между ЗАО «Давос» (таможенный представитель) и ООО «ВТО» (клиент) заключен договор № 339/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым таможенный представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В марте 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «ВТО» на таможенную территорию России ввезён товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО «Давос» как таможенным представителем подана в таможню ДТ № 10714040/160311/0007594, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).

По результатам проведённого контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом в порядке ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, запрос дополнительных документов, а также указание на необходимость заполнения формы КТС и предоставление обеспечения таможенных платежей.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ № 10714040/160311/0007594, таможенным представителем на основании предоставленного расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС, в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платёжное поручение от 22.03.2011 № 459, с которого представитель просил списать в качестве обеспечения 1166252 рубля 67 копеек. Внесение денежного залога в сумме 1166252 рубля 67 копеек оформлено таможенной распиской №ТР-0868695.

24.03.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

         28.04.2011 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, и 05.05.2011 принято окончательное решение по таможенной стоимости. Сумма скорректированных таможенных платежей составила 1166252 рубля 67 копеек.

10.05.2011 Находкинской таможней в адрес ООО «ВТО» выставлено требование об уплате таможенных платежей № 738, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить пени в сумме 13091 рубль 19 копеек, исчисленные за период с 25.03.2011 по 05.05.2011 на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 1166252 рубля 67 копеек в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав неправомерным доначисление пени, ООО «ВТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.

Согласно п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что требование от 10.05.2011 № 738 выставлено таможней на уплату пеней в размере 13091 рубль 19 копеек, начисленных за период с 25.03.2011 (день, следующий за днем выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) по 05.05.2011 (день принятия таможней скорректированной таможенной стоимости) на сумму таможенных платежей в размере 1166252 рубля 67 копеек, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезённого по ДТ №10714040/160311/0007594 товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2011 по делу № А51-7747/2011, имеющим для разрешения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, решение Находкинской таможни от 28.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ДТ №10714040/160311/0007594, признано незаконным.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 1166252 рубля 67 копеек, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 13091 рубль 19 копеек, была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования от 10.05.2011 № 738 об их уплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставленным правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего:

Согласно п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В силу п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку, с учётом принятого арбитражным судом решения от 27.07.2011 по делу № А51-7747/2011, основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, то соответственно вопрос исполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

С учётом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни об уплате пени является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2011 по делу №А51-12699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв