Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А59-2797/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2797/2011

23 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Охинская ТЭЦ"

апелляционное производство № 05АП-8110/2011

на решение от 05.10.2011

судьи В.В. Иванова

по делу № А59-2797/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охинская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосети"

о взыскании задолженности

           УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее – истец, ОАО «Охинская ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с

Общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ответчик, ООО «Теплосети») 8 045 230 рублей 80 копеек стоимости теплоносителя (подпиточной воды).

             Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2011 в удовлетворении заявленных ОАО «Охинская ТЭЦ» требований было отказано в полном объеме.

      Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Охинская ТЭЦ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

             По мнению заявителя жалобы, в соответствии с п. 5 ст. 13 и п. 11 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации обязаны компенсировать потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии либо оплачивать их по регулируемым ценам (тарифам). Стоимость теплоносителя, производимой истцом, установлена постановлением РЭК Сахалинской области.

Расчет потерь теплоносителя в сетях, принадлежащих ответчику, производился на основании счетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности, и является разницей между отпущенным в сеть теплоносителем и возвращенным теплоснабжающей организации.

          Согласно показаний счетчиков с января по апрель 2011 года потери теплоносителя в сетях ответчика составили 164 760 тонн. Стоимость одной тонны теплоносителя составляет 48,83 рубля.

        Следовательно, апеллянт в соответствии со ст. 13, 15 ФЗ «О теплоснабжении» и приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 просит суд апелляционной инстанции, отменив в полном объеме решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2011, взыскать с ООО «Теплосети» в пользу ОАО «Охинская ТЭЦ» 8 045 230 рублей 80 копеек стоимости теплоносителя (подпиточной воды).

       Указывает также и на факт того, что ОАО «Охинская ТЭЦ» не имеет своих тепловых сетей и все сети г.Охи находятся в собственности ответчика, поэтому именно ответчик должен был произвести установку счетчиков на всех местах присоединения к принадлежащим ему сетям и вести учет возникающих потерь, а истец должен только оплачивать услуги по транспортировке тепловой энергии.

         ООО «Теплосети» в представленном на апелляционную жалобу отзыве указывает на то, что истец не разграничил потери теплоносителя на

нормативные и сверхнормативные, не привел расчет ущерба от одних и других потерь.

       Сослалось на то, что договором №2011-Т/Дх-Рх-Сх-0045 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя не определен порядок учета нормативных потерь, порядок их возмещения, не определены лица, которые обязаны возмещать нормативные потери теплоносителя.

       Просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В канцелярию суда от ответчика, истца поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

       Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью.

        Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.         

       Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

       В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

       Согласно пункту 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

         В соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

        В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пункт 61.2). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункт 61.3).

       Как следует из материалов дела, предметом договора от 01.01.2011 № 2011-Т/Дх-Рх-СХ-0045 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя является передача тепловой энергии и теплоносителя потребителям Заказчика через тепловые сети и устройства, принадлежащие ответчику на праве договора аренды от 18.02.2011 № 393.

       ООО «Теплосети» не осуществляет деятельность по ее продаже, не выставляет счета за предоставленную услугу, не заключает договора теплоснабжения напрямую с Потребителями, указанными в приложении № 2 (Точки поставки тепловой энергии по потребителям), всем перечисленным занимается непосредственный производитель ОАО «Охинская ТЭЦ», которая обязуется оплачивать услуги по транспортировке тепловой энергии ООО «Теплосети».

        Согласно ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» ответственность за состояние и обслуживание границы балансовой принадлежности фиксируется в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору).

        Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети потребителя и тепловой сети ООО «Теплосети» (п. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307).

          Предметом договора являются услуги по передаче теплоносителя по тепловым сетям ООО «Теплосети» и, соответственно, ООО «Теплосети» должно нести ответственность за сверхнормативные потери только в том случае, если происходят потери на его сетях. Доказательств того, что потери произошли на сетях именно ответчика, истец ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представил.

         Как обоснованно установлено судом первой инстанции потери могли произойти в жилых домах, на сетях других предприятий и также на сетях самой ТЭЦ, что не относится к сетям ООО «Теплосети». Чтобы установить, что какие-либо потери произошли на сетях именно ООО «Теплосети», нужно было провести определенные работы: зафиксировать порыв на сетях ответчика; определить размер порыва, время утечки теплоносителя; либо произвести расчет определения суммы именно потерь ООО «Теплосети».

          Размер и стоимость фактических потерь истец определил расчетным путем на основании счетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности.

         Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении», на который ссылается истец, потери в тепловых сетях компенсируются путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности.

        В соответствии с ч. 11 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

       Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод относительно того, что ООО «Теплосети» должно оплачивать компенсацию потерь, но тех, которые зафиксированы и подтверждены.

         По схеме теплоснабжения г. Охи, приобщенной к материалам дела, видно, где тепловые сети ООО «Теплосети», а где других предприятий (самой ТЭЦ, Управдомов, частных предприятий, муниципальных предприятий).

        Акт сверки потерь теплоносителя в сетях ООО «Теплосети» с января по апрель 2011 года на сумму 8 045 230 рублей 80 копеек, подписан истцом в одностороннем порядке.

       На основании изложенного, истец не доказал факт потери электроэнергии в заявляемом количестве и размере именно в сетях ответчика.

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Довод апеллянта относительно того, что ООО «Теплосети», являясь единственным собственником тепловых сетей в г.Оха. обязано было произвести установку счетчиков на всех местах присоединения к принадлежащим ему сетям и вести учет возникающих потерь судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

         В соответствии с имеющейся в материалах дела схеме теплоснабжения г.Оха тепловые сети эксплуатируются различными субъектами: управляющими компаниями, муниципальными и частными предприятиями, самой ТЭЦ.

 В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

       Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод, что ООО «Теплосети» имеет договорные отношения с потребителями тепловой энергии.

       Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

        Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

         Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

        При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05 октября 2011 года по делу №А59-2797/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков

К.П. Засорин