Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А51-15651/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15651/2011

 25 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-9049/2011

на решение от 03.11.2011

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-15651/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ВТО" (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 1081 от 22.06.2011 в части пени в размере 31.388 рублей.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 03.11.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.

Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 27.01.2011 по 22.06.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/180111/0000980, выпущены для внутреннего потребления 26.01.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 16.06.2011.

В судебное заседание Находкинская таможня и ООО «ВТО» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. От ООО «ВТО» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «ВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1062536055284 и выдано свидетельство серии 25 №002760815.

Во исполнение внешнеторгового контракта №REX/172 от 17.09.2010, заключенного между ООО «BTO» и компанией «ROYAL EXPORT», в адрес ООО «BTO» поступил товар (санитарно - техническое оборудование), заявленный к таможенному оформлению в ДТ №10714040/180111/0000980.

Таможенная декларация была подана таможенным брокером ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 № 339/2010.

На основании представленных ООО «ВТО» документов таможенная стоимость была определена таможенным брокером путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 891.563,47 руб.

 С целью выпуска товара платежным поручением  от 21.01.2011 №223 Обществом произведена уплата авансовых платежей в сумме 2.000.000 рублей.

Электронным письмом ЗАО «Давос» просил таможенный орган осуществить выпуск ДТ под обеспечения уплаты таможенных платежей, просил взыскать денежные средства в размере 891.563,47 рублей в качестве обеспечения.

26.01.2011 товар был выпущен  для внутреннего потребления.

22.06.2011 Находкинской таможней в адрес ООО «ВТО» было выставлено требование об уплате таможенных платежей №1081, в соответствии с которым обществу предлагалось уплатить таможенные платежи в сумме 797.663,48 руб. и пеню в сумме 31.388,06 руб., исчисленную за период с 27.01.2011 по 22.06.2011.

Не согласившись с требованием №1081 от 22.06.2011 в части начисления пени  и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 22.06.2011 №1081 было выставлено на уплату пеней в размере 31.388,06 руб., начисленных за период с 27.01.2011 по 22.06.2011 на сумму таможенных платежей в размере 797.663,48 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/180111/0000980 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог  в сумме 891.563,47 рубля.

При этом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 по делу            №А51-11746/2011 решение таможенного органа от 26.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ №10714040/180111/0000980, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно, таможенные платежи в размере 797.663,48 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714040/180111/0000980 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 31.388,06 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 797.663,48 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 31.388 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем, коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2011 по делу №А51-15651/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

      О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова