Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А51-14166/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-14166/2011 25 января 2012 года Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года . Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой при участии стороны не явились, извещены надлежащим образом рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство № 05АП-9050/2011 на решение от 28.10.2011 судьи А. А. Фокиной по делу № А51-14166/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «ВТО» (ИНН 2536178110, ОГРН 1062536055284) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее по тексту - «общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании недействительным Требования об уплате таможенных платежей № 906 от 30.05.2011 об уплате пени в общей сумме 8627,83 руб., и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Решением суда от 28.10.2011 суд удовлетворил требование заявителя, признал недействительным требование Находкинской таможни №906 от 30.05.2011 об уплате таможенных в части пени в сумме 8627,83 рублей как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы в общей сумме 12 000,00 рублей, из них 10 000,00 рублей на оплату услуг представителя и 2000,00 рублей на оплату государственной пошлины. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10714040/120411/0010592 и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей № 906 от 30.05.2011, согласно которому, в том числе в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом. Общество с ограниченной ответственностью «ВТО», Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.12.2010 ООО «ВТО» заключило с ЗАО «Давос» договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 339/2010, согласно которому брокер (ООО «Давос») совершает от имени клиента (ООО «ВТО») таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. В апреле 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «ВТО» на таможенную территорию России ввезён товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО «Давос» как таможенным представителем подана в таможню ДТ №10714040/120411/0010592, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами). 13.04.2011 по результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов. В целях выпуска товара, заявленного в ДТ №10714040/120411/0010592, таможенным представителем на основании предоставленного расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС, и в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платежное поручение №580 от 13.04.2011. Внесение денежного залога в сумме 857069,32 рублей оформлено таможенной распиской № ТР-0868817. 19.04.2011 оформленный по ДТ товар выпущен таможенным органом в свободное обращение. 20.05.2011 таможенный орган посредством обмена электронными сообщениями уведомил таможенного представителя о принятии решения о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, которым таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами. 30.05.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование №906 об уплате таможенных платежей, в том числе пеней в размере 8627,83 рублей, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 857 069,32 рублей за период с 20.04.2011 по 26.05.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Посчитав неправомерным доначисление пеней, ООО «ВТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования. Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней. В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Из материалов дела следует, что требование №906 от 30.05.2011 выставлено таможней на уплату пеней в размере 8627,83 рублей, начисленных за период с 20.04.2011 по 26.05.2011 на сумму таможенных платежей в размере 857069,32 рублей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/120411/0010592 товара. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу № А51-10995/2011 решение Находкинской таможни от 20.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10714040/120411/0010592, признано незаконным. Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 857 069,32 рублей, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 8627,38 рублей, была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования №906 от 30.05.2011 об их уплате. С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания. При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни в части начисления пени является незаконным, а заявленное обществом требование в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворено судом. Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда относительно взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, учитывая сложившуюся судебную практику, категорию данного вида дел, время, затраченное на сбор документов, а также имущественное положение проигравшей стороны, считает данные расходы разумными и достаточными. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2011 года по делу №А51-14166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Т.А. Солохина Судьи О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А51-14664/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|