Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А51-7077/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7077/2011

 27 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е. А. Ткаченко

при участии

от ДВУ Госморнадзора: Лысак Е.Д. по доверенности от 27.12.2011 №1-0ЛиРС сроком действия до 31.12.2012

от ООО "Тихоокеанская Судоходная Компания", ООО "Навигатор Бизнес Суппорт Групп": не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДВУ Госморнадзора

апелляционное производство № 05АП-8647/2011

на решение от 18.10.2011

судьи А. В. Бурова

по делу № А51-7077/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ДВУ Госморнадзора

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская Судоходная Компания» (ИНН 2540076329, ОГРН 1022502264729), Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп»  (ИНН2536052290, ОГРН 1076501001499)

третье лицо: ФГУ «АМП Приморского края»

об аннулировании судовой копии лицензии МТ1001 №020073 от 17.02.2011

           УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление государственного морского надзора (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ООО «ТСК») и Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» (далее – ООО «Навигатор Бизнес Суппорт Групп») об аннулировании судовой копии лицензии серии МТ 1001 №020073 от 17.02.2011, выданной на т/х «Аккорд».

Решением от 18 октября 2011 года суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд пришел к выводу о том, что после смены собственника судна «АККОРРД» договор бербоут-чартера от 25.03.2011 не прекратил свое действие, и ООО «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» осуществляет пользование и владение судном на законных основаниях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.10.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель жалобы полагает, что судом не дана оценка того обстоятельства, что морские суда регистрируются в особом порядке, который предусмотрен специальными нормами Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ). Пунктом 2 статьи 33 КТМ РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. Утверждает, что правила регистрации морских судов детально регламентирующих сведения, вносимые в Государственный судовой реестр и судовую книгу, указывают на информацию, касающуюся прав на морские суда, обременения этих прав. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что судно т/х «АККОРД» принадлежало ООО «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» на законных основаниях без соответствующей регистрации обременений прав собственника, являются необоснованными.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Тихоокеанская Судоходная Компания", ООО "Навигатор Бизнес Суппорт Групп" явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.   Коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Тихоокеанская Судоходная Компания", ООО "Навигатор Бизнес Суппорт Групп".

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании соглашения от 20.01.2011 и акта приема - передачи судна от 11.03.2011 ООО «Тихоокеанская Судоходная Компания» передало в собственность Почепу Роману Валентиновичу судно «Аккорд», о чем капитаном порта Владивосток выдано свидетельство о праве собственности МФ-II №005834 от 19.04.2011, что подтверждается выпиской из Государственного судового регистра морского порта Владивосток от 25.04.2011.

25.03.2011 ООО «Тихоокеанская Судоходная Компания» и ООО «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» заключили договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) сроком на один год.

14.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью  «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» обратилось в Дальневосточное управление Госморнадзора с заявлением о выдаче копии документа, подтверждающего наличие лицензии (серия МТ 1001 №020073 от 17.02.2011) на осуществление перевозок морским транспортом грузов.

Копия указанной лицензии выдана заявителю 18.04.2011.

Полагая, что на момент подачи заявления о выдачи копии судовой лицензии - 14.04.2011 ответчиком была предоставлена недостоверная информация о собственнике судна, и т/х «АККОРД» не принадлежал Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» на законных основаниях, ссылаясь на ст. 13 Федеральный закон от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" истец обратился в суд с иском об аннулировании судовой копии лицензии МТ 1001 №020073 от 17.02.2011 на т/х «АККОРД».

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, Управление исходило из того, что право аренды, обременяя право собственности, подлежит государственной регистрации в соответствии  с пунктом 2 статьи 33 КТМ РФ и Правилами регистрации морских судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21.07.2006 №87.

Вместе с тем, апелляционный суд считает доводы Управления ошибочными в силу следующего.

  В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование перевозок морским транспортом грузов, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Порядок лицензирования перевозок морским транспортом грузов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентируется Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", в соответствии с пунктом 12 которого в случае необходимости лицензирующий орган выдает заверенную им копию лицензии на основании письменного заявления лицензиата в течение 7 дней с даты получения заявления; копиями лицензии обеспечиваются суда, используемые при осуществлении перевозок грузов.

Из материалов дела следует, что 14.04.2011 Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» обратилось в Дальневосточное управление Госморнадзора с заявлением о выдаче копии лицензии серии МТ 1001 №020073 на осуществление перевозок морским транспортом грузов на судне «АККОРД», арендованном им у Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская Судоходная Компания» по договору бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа) от 25.03.2011.

В соответствии со ст. 130 Гражданским кодексом РФ морские суда и суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам, подлежащим государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды подлежит регистрации за исключением случаев, когда иное не предусмотрено законом.

Статьями 633 и 634 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правило аренды недвижимого имущества, предусмотренного п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, к аренде транспортных средств (как с экипажем, так и без экипажа) не применяется.

В силу пункта 2 статьи 1 КТМ РФ имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 33 КТМ РФ предусмотрено, что в Государственном судовом реестре или судовой книге подлежат регистрации: право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие).

Из содержания указанных норм права следует, что ни нормы Гражданского кодекса РФ - статьи 131, 633, 643, ни нормы КТМ РФ - статья 33 не предусматривают регистрации права аренды судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, возникающего на основании договора аренды, заключенного с российским фрахтователем. Не предусматривают такой регистрации и Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах.

Таким образом, аренда судна согласно заключенному между ООО «ТСК» и ООО «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» договора бербоут-чартера  не подлежит регистрации в Государственном судовом реестре как ограничение (обременение) прав на них в силу пункта 2 статьи 33 КТМ РФ.

 В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что судно т/х «АККОРД»  принадлежало ООО «Навигатор Бизнес Суппорт Групп» на законным основаниях без соответствующей регистрации обременений прав собственника, являются обоснованным.

Ссылки заявителя жалобы на  изменения, внесенные в  статью 33 КТМ РФ, Правила регистрации морских судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21.07.2006 №87, согласно которым подлежат обязательной регистрации все сделки с судами, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные изменения приняты и вступили в законную силу после возникновения спорных правоотношений, вытекающих из договора бербоут-чартера от 26.03.2011, и не содержат положений о распространении их действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу изложенного выше,  поскольку они  не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 октября 2011 года по делу №А51-7077/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

 А. В. Пяткова

А. В. Гончарова