Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А59-2909/2011. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2909/2011

 27 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии

извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Анивская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации апелляционное производство № 05АП-7922/2011

на решение от 13.10.2011

судьи Дудиной С.Ф.

по делу № А59-2909/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ОАО "Анивские коммунальные системы" (ИНН 6501231747,ОГРН 1106501008756, местонахождение: 694030, Сахалинская обл, Анивский р-н, Анива г, Ленина ул, 250) к ФГУ "Анивская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6510900899, ОГРН 1026500532398, местонахождение 694030, Сахалинская обл, Анивский р-н, Анива г, Транспортная ул, 2), ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"(ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412, местонахождение: 125284, Москва г, Поликарпова ул, 21, 2) о взыскании задолженности и неустойки,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Анивские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения № 18 от 01.03.2011 в сумме 2 803 223 рубля 07 копеек и неустойку, предусмотренную пунктом 8.8. контракта за несвоевременную оплату в сумме 37 931 рубль 81 копейка, а всего – 2 841 155 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2011 принят отказ истца от иска в части взыскания с ОАО «РЭУ» основного долга и процентов в солидарном порядке. Производство по делу в этой части прекращено. Взыскан с Федерального государственного учреждения «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Анивские коммунальные системы» основной долг за тепловую энергию в сумме 2 803 223 рубля 07 копеек, неустойка в сумме 37 931 рубль 81 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 205 рублей 77 копеек, а всего – 2 878 360 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании в солидарном порядке с ОАО «РЭУ» основного долга и процентов. Судом частичный отказ от иска и принят в порядке статьи 49 АПК как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Анивская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой считает решение незаконным и необоснованным.

В отзывах на апелляционную жалобу истец, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей рассмотрению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии указанных лиц, согласно правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения между ОАО «АКоС» (ресурсоснабжающая организация) и ФГУ «Анивская КЭЧ района» Минобороны России (потребитель) возникли на отпуск тепловой энергии на основании государственного контракта № 18 от 01 марта 2011 года. Государственный контракт заключен с протоколом разногласий. По условиям контракта ресурсоснабжающая организация обеспечивает отпуск тепловой энергии по адресу: ул. Кирова,1 воинская часть № 35390; отдел военного комиссариата по Анивскому району, ул. Дьяконова, 24; ул. Калинина, 27 база ФГУ «Анивская КЭЧ района».

По условиям контракта расчет за тепловую энергию производится потребителем не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.2.).

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к контракту в связи с продлением отопительного сезона периода 2010-2011 внесены изменения по количеству гигакалорий на май и июнь 2011, соответственно на май 2011 484,03 Гкал на сумму 760 483,73 руб. и на июнь 2011  39,63 Гкал. На сумму 62 264,67 руб.

Соглашением от 18 апреля 2010, заключенным между ОАО «РЭУ» (плательщик), ОАО «АКоС» (ресурсоснабжающая организация) и ФГУ «Анивская КЭЧ района» (потребитель) стороны пришли к договоренности, что плательщик оплачивает поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.03.2011 по 30.06.2011 объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств при представлении надлежаще оформленных платежных документов: акта поданной - принятой тепловой энергии, счет - фактуры, счета на оплату.

На момент обращения в суд с иском ответчик имел перед истцом задолженность в сумме 2 803 223 рубля 07 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанное требование было удовлетворено решением арбитражного суда от 13.10.2011.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Имеющимся в материалах дела свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, относительно Федерального государственного учреждения "Анивская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации 07.09.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Основанием для проведенной реорганизации является приказ Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 20.12.2010 реорганизовано ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, указанные в приложении № 1-6 к настоящему приказу.

В соответствии с вышеизложенным на момент вынесения решения по настоящему  делу судом первой инстанции Федерального государственного учреждения "Анивская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации было ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 статья 48 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 ФГУ "Анивская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации обязана предоставить в судебное заседание передаточный акт, подтверждающий факт перехода прав и обязанностей к реорганизованному юридическому лицу. Однако указанная обязанность не была исполнена.

Неисполнение обязанности по предоставлению передаточного акта, согласно которому произведена реорганизация ФГУ "Анивская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, приводит к отсутствию основания для проведения процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В связи с прекращением производства по делу уплаченная госпошлина по делу подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от  13 октября 2011 года по делу №А59-2909/2011  отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Анивские коммунальные системы» из федерального бюджета  37 205 (тридцать семь тысяч двести пять) рублей 77 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 282 от 11.07.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Л.Ю. Ротко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин