Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А51-15650/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-15650/2011

27 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии – стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-9157/2011

на решение от 03.11.2011 судьи Е.М. Попова

по делу № А51-15650/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "ВТО"

к Находкинской таможне

о признании недействительным требования

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 22.06.2011 №1083 в части пени в сумме 9.313,52.

Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 03.11.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, в связи с отсутствием у таможенного органа правовых оснований для начисления пени.

Также с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа пени за период с 01.02.2011 по 22.06.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

То, что обществом были внесены денежные средства в сумме 244.717,06  руб. не говорит об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.

В письменном отзыве общество доводы апелляционной жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Находкинская таможня и ООО «ВТО» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственный регистрационным номером 1062536055284 и выдано свидетельство серии 25 №002760815.

Во исполнение внешнеторгового контракта №REX/178 от 24.09.2010, заключенного между ООО «BTO» и компанией «ROYAL EXPORT», в адрес ООО «BTO» поступил товар - каучук бутадиенстирольный, заявленный к таможенному оформлению в ДТ №10714040/250111/0001869.

Таможенная декларация была подана таможенным брокером ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 № 339/2010.

На основании представленных ООО «ВТО» документов таможенная стоимость была определена таможенным брокером путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 244.717,06 руб.

Товар был выпущен 31.01.2011 в соответствии с заявленным таможенным режимом после внесения таможенным представителем ЗАО «Давос» суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по платежным поручениям от 21.01.2011 №222, от 27.01.2011 №237.

22.06.2011 Находкинской таможней в адрес ООО «ВТО» было выставлено требование об уплате таможенных платежей №1083, в соответствии с которым обществу предлагалось уплатить пеню в сумме 9.313,52 руб., исчисленную за период с 01.02.2011 по 22.06.2011.

Не согласившись с требованием №1083 от 22.06.2011 в части начисления пени, и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 22.06.2011 №1083 было выставлено на уплату пеней в размере 9.313,52 руб., начисленных за период с 01.02.2011 по 22.06.2011 на сумму таможенных платежей в размере 244.717,06 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/250111/0001869 товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог платежными поручениями №222 от 21.01.2011 и от 27.01.2011 №237.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела ЗАО «Давос» было подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/250111/0001869.

Определением от 16.06.2011 по делу №А51-5295/2011 производство по делу прекращено, в связи с тем, что Находкинской таможней 11.05.2011 принято решение в порядке ведомственного контроля №10714000/110511/222 об отмене оспариваемого решения.

Между тем 26.05.2011 таможенный орган вновь принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации на товары.

Рассчитанная самостоятельно таможенным органом по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем проставлена  отметка «Таможенная стоимость принята 16.06.2011» в декларациях  таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ЗАО «Давос» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании решения от 16.06.2011 незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 по делу №А51-11745/2011 решение таможенного органа от 16.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ №10714040/250111/0001869, было признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Следовательно,  таможенные платежи в размере 244.717,06 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714040/250111/0001869 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 9.313,52 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 244.717,06 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 9.313,52 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2011 по делу №А51-15650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

       Т.А. Солохина

А. В. Гончарова