Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А51-15304/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15304/2011

30 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от заявителя – Печёрин Д.И. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2014,

от административного органа – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МДОУ "Детский сад комбинированного вида № 27" п.Горнореченский Кавалеровского муниципального района Приморского края

апелляционное производство № 05АП-9182/2011

на решение от 17.11.2011

судьи Андросовой Е.И.

по делу № А51-15304/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению МДОУ "Детский сад комбинированного вида № 27" п.Кавалерово Кавалеровского муниципального района

к Отделу Государственного пожарного надзора Кавалеровского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю

об отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №27» п.Горнореченский Кавалеровского муниципального района Приморского края (далее - «заявитель», «учреждение»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Кавалеровского района Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России  по  Приморскому краю (далее по тексту -«административный орган») от 05.09.2011 №244  о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности юридическому лицу.

Решением арбитражного суда от 17.11.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд посчитал доказанным факт совершения заявителем административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции просило отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указал, что учреждение является бюджетным и финансируется за счёт бюджетных средств района, обеспечение содержания зданий и сооружений относится к полномочиям органов местного самоуправления. В случае недостаточности у учреждения средств, ответственность по его обязательством, в соответствии с уставом учреждения, должен нести собственник имущества учреждения, то есть администрация  Кавалеровского  муниципального района. В связи с чем состав вменяемого заявителю административного правонарушения отсутствует. Кроме этого, по мнению заявителя, административным органом также были нарушены нормы процессуального права, поскольку акт проверки № 251 от 26.08.2011 был составлен в отсутствии понятых.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

       Из материалов дела коллегией установлено следующее:

26.08.2011 государственным инспектором Кавалеровского района по пожарному надзору на основании распоряжения № 251 от 02.08.2011 проведена  проверка в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комибированного вида №27» п.Горнореченский Кавалеровского муниципального района Приморского края, расположенного по адресу: Приморский край,  Кавалеровский район, п. Горнореченский, ул. Промысловая, 3а.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1)         на путях эвакуации отделка выполнена из горючего материала (линолеум на полу) (пункт 53 ППБ 01-03);

2)         не проведены испытания на прочность наружных пожарных лестниц в соответствующей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (пункт 41 ППБ 01-03);

3)         здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (пункт 9 Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих  защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» утверждённых приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - «НПБ 110-03»));

4)         здание не оборудовано системой оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре (таб. 2 пункт 6 Норм пожарной безопасности 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утверждённых приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323 (далее - «НПБ 104-03»));

5)         пожарный щит, расположенный на территории, не укомплектован согласно норм положенности (пункт 108 прил.3 таб.4 ППБ 01-03).          

Данные нарушения были зафиксированы проверяющим в акте проверки от 26.08.2011 № 251, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2011 № 244.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ») административным органом принято постановление от 05.09.2011 № 244 о назначении учреждению административного наказания, предусмотренного частью  3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, учреждение обратилось в суд с рассматриваем заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Конкретные требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03 и т.д.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), пунктом 9 которых предусмотрено, что дошкольные учреждения должно быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией.

В соответствии с Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)" дошкольные учреждения должны быть также оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Согласно пунктам  41, 53, 108 Правил пожарной безопасности (ППБ 03-01), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

В  соответствии  со   статьёй   1  Федерального Закона  «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Актом проверки от 26.08.2011 № 251 и протоколом по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 № 244 подтверждается  и по существу не оспаривается учреждением факт нарушения вменяемых ему правил пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности как факта совершения заявителем административного правонарушения, так и его вины в содеянном.

Выявленные административные правонарушения непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений детского сада во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений и его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания.

Детский сад является учреждением дошкольного образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Коллегия также считает, что отсутствие достаточного финансирования не освобождает заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.

Доводы учреждения о проведении осмотра помещений государственным инспектором с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в отсутствии двух понятых при проведении осмотра, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при котором необходимо присутствие понятых в соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме