Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А51-9519/2001. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

(дополнительное)

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9519/2001

 30 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от уполномоченного органа: Богмонов Р.Р., удостоверение УР №с 649985, доверенность № 12-45-3009 от 03.11.2011 со специальными полномочиями,

иные участники в деле о банкротстве не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

апелляционное производство № 05АП-9023/2011

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Холдинговая компания Дальзавод» Сажнова А.Ю.

на определение от 17.11.2011

судей А.П. Филатовой, Д.Н. Кучинского, А.В. Бурова

по делу № А51-9519/2001 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

к Открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Дальзавод»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2009 открытое акционерное общество «Холдинговая компания Дальзавод» (далее по тексту – ОАО «ХК Дальзавод») признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением суда от 24.09.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Сажнов Александр Юрьевич.

16.08.2011 конкурсным управляющим Сажновым А.Ю. заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «ХК Дальзавод». Определением от 18.08.2011 Арбитражный суд Приморского края отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и продлил его полномочия до 16.11.2011.

Определением от 17.11.2011 Арбитражный суд Приморского края продлил срок конкурсного производства открытого акционерного общества «ХК Дальзавод» и полномочия конкурсного управляющего Сажнова Александра Юрьевича на три месяца до 15.02.2012, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства в заседание суда на 15.02.2012.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Холдинговая компания Дальзавод» Сажнов А.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу, завершив процедуру конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества «ХК «Дальзавод».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 по делу № А51-9519/2001 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 26.12.2011 апелляционным судом не решен вопрос о судебных расходах по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по делу и вынесении дополнительного постановления назначено в судебное заседание на 11 часов 35 минут 25.01.2012.

В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа. Иные участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего, о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по чеку-ордеру от 29.11.2011, в качестве плательщика указан Иванов Александр Борисович.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Таким образом, ошибочно оплаченная по чеку-ордеру от 29.11.2011 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Возвратить Иванову Александру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 29.11.2011.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына