Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А59-5299/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5299/2009

 02 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей А.С. Шевченко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Остров» Жариковой Аллы Викторовны

апелляционное производство № 05АП-648/2012

на определение от 28.12.2011

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-5299/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Давыдова Владислава Евгеньевича

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Остров», о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Остров», изложенных в протоколе от 12.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2009 по заявлению Давыдова Владислава Евгеньевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Остров».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2009 требования Давыдова В.Е. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 2 394 000 руб. задолженности, 95 760 руб. неустойки и 16 548 руб. 80 коп. судебных расходов, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Остров» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Жарикова Алла Викторовна.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 17.11.2011, внешним управляющим утверждена Жарикова А.В.

Кредитор Давыдов В.Е. 14.11.2011 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Остров», оформленных протоколом от 12.10.2011.

         Определением от 28.12.2011 Арбитражный суд Сахалинской области признал недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Остров», оформленные протоколом собрания кредиторов от 12.10.2011.

         Не согласившись с вынесенным определением, внешний управляющий ООО «Остров» Жарикова Алла Викторовна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

         Ссылается на недоказанность нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав Давыдова В.Е. Считает надлежащим вручение уведомления о проведении собрания кредитору Давыдову В.Е. в лице его представителя Вафина А.М., действующего на основании договора поручения от 01.10.2009 и нотариальной доверенности. Обращает внимание на то, что 24.09.2011 уведомление о проведении собрания 12.10.2011 также направлено лично Давыдову В.Е., уполномоченному органу, иным лицам, имеющим право присутствовать на собрании. В собрании 12.10.2011 присутствовал представитель Давыдова В.Е. Вафин Асхат Майтулловвич по доверенности от 02.10.2009, выданной сроком на три года и нотариально удостоверенной. Считает пропущенным срок на подачу жалобы на решение собрания кредиторов. По мнению заявителя, отмена доверенности совершена Давыдовым В.Е. в ненадлежащей форме, об отмене доверенности не был уведомлен арбитражный управляющий.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, 12.10.2011 проведено собрание кредиторов ООО «Остров», на котором приняты решения о принятии к сведению отчета внешнего управляющего за период внешнего управления, о прекращении внешнего управления и заявлении ходатайства перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев на предприятии-должнике ООО «Остров», о назначении из числа членов СРО – Некоммерческое партнерство Дальневосточная саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве конкурсного управляющего Жариковой Аллы Викторовны.

         В собрании принимали участие представитель кредитора Давыдова В.Е. по нотариальной доверенности Вафин А.М., а также представитель кредитора Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области Родюкова И.Е.

         Ссылаясь на отмену доверенности, выданной на имя Вафина А.М., а также отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания, кредитор Давыдов В.Е. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, должно быть направлено сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, неправомочно. Причем надлежащим считается извещение в случае получения кредитором соответствующего уведомления о проведении собрания кредиторов не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Давыдов В.Е. является конкурсным кредитором, в реестр требований кредиторов включены требования Давыдова В.Е. в сумме 2394000 руб.

Из имеющихся в материалах дела почтовой квитанции и почтового конверта (л.д. 54 т. 1) видно, что уведомление от 20.09.2011 о созыве собрания кредиторов ООО «Остров» на 12 часов 00 минут 12.10.2011 (место проведения – г. Южно-Сахалинск, ул. Милицейская, 5-а, офис 2) направлено внешним управляющим 24.09.2011 в адрес Давыдова В.А. по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 23/10, стр.4, кв.10 с неверным указанием почтового индекса, в связи с чем указанное уведомление получено конкурсным кредитором Давыдовым В.А. только 18.10.2011, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 56, 57 т. 1), то есть уже после проведения собрания.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что уведомление о проведении собрания было получено 22.09.2011 представителем кредитора Вафиным А.М. по доверенности, поскольку нормы ст. 13 Закона о банкротстве не освобождают арбитражного управляющего от направления уведомления о проведении собрания самому кредитору в случае получения уведомления его представителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении внешним управляющим Жариковой А.В. порядка уведомления о проведении собрания кредиторов.

Указанные обстоятельства привели к нарушению предусмотренных п. 1 ст. 12, ст. 15 Закона о банкротстве прав конкурсного кредитора Давыдова В.Е., так как лишили его возможности лично участвовать в собрании кредиторов должника и высказать свое мнение по вопросам повестки дня собрания.

На основании вышеизложенного требования кредитора Давыдова В.Е. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Остров», оформленные протоколом собрания кредиторов от 12.10.2011, являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

         Является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на пропуск кредитором Давыдовым В.Е. срока не обжалование решения собрания кредиторов.

         В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

         Судом установлено, что Давыдов В.Е. не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания по вышеизложенным выше основаниям.

          С протоколом собрания кредиторов от 12.10.2011 кредитор Давыдов В.Е. в лице своего представителя ознакомился только 01.11.2011. 02.11.2011 и 04.11.2011 Давыдовым В.Е. в адрес арбитражного управляющего Жариковой А.В. были направлены телеграммы, из содержания которых видно, что он имеет сведения о проведенном 12.10.2011 собрании кредиторов.

Доказательств получения Давыдовым В.Е. сведений о проведении собрания ранее 01.11.2011 в материалах дела не имеется.

         Поскольку жалоба на действия арбитражного управляющего, содержащая требование о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 12.10.2011, подана в суд 14.11.2011, Давыдовым В.Е. не пропущен установленный п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве срок на подачу такого заявления.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2011 по делу № А59-5299/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.С. Шевченко

С.Б. Култышев