Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А51-14338/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14338/2011

 03 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Кашаюк С.В. (заместитель начальника департамента правовой и договорной работы по доверенности № ДЭК-20-15/216 Д от 09.01.2012),  Семенюк И.В. (юрисконсульт по доверенности № дэк-20-15/219 Д от 09.01.2012)

от ответчика: Мурашова Н.А. (старший юрисконсульт по доверенности № 4/3-4 от 31.01.2012), Лепнякова А.А. (старший юрисконсульт по доверенности № 4/3-1 от 10.01.2012), Бурмистров В.Н. (начальник ОТГМ по доверенности № 4/3-3 от 31.01.2012)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ "Исправительная колония № 6 ГУФСИН России по Приморскому краю" апелляционное производство № 05АП-9743/2011

на решение от  26.10.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-14338/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Спасского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН2723088770, ОГРН1072721001660)

к ФКУ «Исправительная колония №6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ПК» (ИНН2510001291, ОГРН1022500820154) о взыскании 197 665 руб. 42 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Спасского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к Федеральному казанному учреждению «Исправительная колония № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о взыскании 197 665 руб. 42 коп. - суммы основного долга за поставленную на основании государственного контракта № С1010 от 11.02.2011г. в январе, феврале 2011 г. электрическую энергию.

Решением суда от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель приводит доводы о том, что электроэнергия по государственному контракту приобреталась в жилые зоны исправительных учреждений, потребителями электрической энергии являлись физические лица - осужденные, отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Лица, находящиеся в местах лишения свободы, самостоятельно не могут заключать договора на приобретение электрической энергии, и в их интересах для обеспечения их коммунально-бытовых нужд государственный контракт заключает ответчик. Иное толкование абзаца 3 приложения к приказу от 31.12.2010г. № 655-Э противоречит уголовно-исполнительному законодательству.

От истца в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Дополнительные доказательства (схемы расположения объектов, акты технического обследования), представленные истцом, приобщены коллегией к материалам дела согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.02.2011г. заключен государственный контракт (договор энергоснабжения) № С 1010, сроком действия с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. (п. 9.1 контракта).

11.02.2011г. дополнительным соглашением к государственному контракту № С 1010 от 01.02.2011г., стороны согласовали объемы потребления электроэнергии. Разногласия, возникшие у сторон при заключении государственного контракта, урегулированы в протоколе разногласий от 11.02.2011г.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта № С1010 от 11.02.2011г., установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Пунктом 1.2 контракта, предусмотрен договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложение № 2.1, 2.2). Установленная мощность токоприемников Покупателя, максимальная мощность, перечень субабонентов приведены в Приложении № 1, 1.1 к контракту.

Цена государственного контракта определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленные органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии (п. 5.1 госконтракта). Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменятся в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов не требует переоформления настоящего госконтракта и вводится в действие со дня, указанном в соответствующем нормативном акте (п. 5.2 госконтракта).

В разделе 6 государственного контракта стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги. Так в п. 6.1 контракта, расчетный период (расчетный месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что покупатель обязан оплатить потребленную электроэнергию в следующие сроки: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в течении 5 рабочих дней с момента предоставления до 05 числа расчетного месяца Гарантирующим поставщиком счета; 40% стоимости в месяце, за который осуществляется оплата, в течении 5 рабочих дней с момента предоставления до 20 числа расчетного  месяца Гарантирующим поставщиком счета; - окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию с учетом средств раннее внесенных покупателем в течении 5 рабочих дней с момента предоставления Гарантирующим поставщиком до 13 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту, истец в январе – феврале 2011 произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. За отпущенную электроэнергию истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры № 90900001535 от 31.01.2011г., № 90900001550 от 28.02.2011г., в которых приборы учета указывались с пометкой «электроэнергия, отпущенная населению» по основаниям, предусмотренным Постановлением Департамента по тарифам Приморского края для населения и приравненных к нему категорий. В данных счетах-фактурах тариф составлял 1,69 руб. за 1 кВтч.

Указанные счета-фактуры были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения № 252906 от 28.02.2011г., № 252907 от 28.02.2011г., № 252908 от 28.02.2011г.

В июне 2011 года, истцом в вышеуказанные счета-фактуры  были внесены исправления в сторону увеличения тарифа до 3,86 руб. за 1 кВтч. В результате чего, ответчику была предъявлена разница в тарифах в размере 197 665 руб. 42 коп.

По количеству и качеству принятой в спорный период электрической энергии спор между сторонами отсутствует. Спор возник по поводу подлежащего применению тарифа при расчете стоимости электроэнергии. Так, по мнению истца, цену отпущенной электроэнергии надлежит рассчитывать, исходя из тарифа, установленного для категории «бюджетные потребители», по мнению ответчика - надлежит применять тариф для «населения» воинских частей.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На 2011 год тарифы на электрическую энергию установлены постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2010 №61 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравнены к нему категориям потребителей по Приморскому краю на 2011 год» и постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 №64/3 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2011 год».

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний (в редакции от 28.11.2006) аналогично группе «население» производится расчет тарифов для приравненных к категории населения потребителей, в том числе, жилых зон при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе.

Согласно пункту 27 Методических указаний в редакции от 31.12.2009 к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненных к категории «население» потребителей, в том числе, физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

Для воинских частей, исправительно-трудовых учреждений и иных бюджетных организаций с жилыми зонами при них применяется тариф для бюджетных потребителей, входящих в групп у «прочие потребители». Поскольку солдатские казармы, летние полевые лагеря, жилые помещения военно-учебных заведений, исправительно-трудовых учреждений, лагерей и других мест компактного временного и постоянного проживания контингента, входят в состав вышеуказанных организаций и финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, то оплата потребляемой ими электроэнергии, производится по тарифной группе «прочие потребители».

Поскольку ответчик - ФКУ «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ПК» в силу п. 1.1 Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 03.02.2011г. № 57, является учреждением уголовно-исполнительной системы, в состав которой входит  жилая зона исправительных учреждений, где отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы осужденные - физические лица, которые финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, то оплата потребляемой ими электроэнергии, производится по тарифной группе "прочие потребители".

Однако для жилых зон при этих организациях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники, их семьи и т.д.) может быть применен тариф, установленный для группы «население», при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Письмом Федеральной службы по тарифам от 10.09.2008 №НБ-5157/12 «О тарифах для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях», установлено, что для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств коммунальные услуги, тариф, установленный для группы «население», может быть применен при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Из акта № 608-7-1010-10 от 07.10.2011, в объекты, расположенные на территории жилых зон, также включены Административные здания колонии (гараж, овощехранилища, склад и иные), где имеется один прибор учета электрической энергии (заводской номер № 800481). Также, из Приложений к государственному контракту не следует, что приборы учета установлены отдельно, как для жилых зон исправительной колонии в которой содержаться физические лица (осужденные), так и для Административных зданий. Отсутствие раздельного прибора учета, также подтверждается Ведомостями электропотребления за спорный период.

Документов подтверждающих то, что электроэнергия приобреталась только для коммунально-бытовых нужд осужденных ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком документально не подтвержден факт наличия отдельного узла учета на объекты, где содержаться осужденные    и Административные здания колонии.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что тариф, установленный для группы «население» может быть применен, при условии раздельного учета на указанные объекты, а также, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств наличия отдельных приборов учета, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том,