Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А51-18345/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18345/2010

 07 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

от ОАО "Международный аэропорт "Владивосток": Мазур Н.В. по доверенности от 05.07.2011 № 123/Д сроком действия 1 год

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Лазаревский Д.А. по доверенности от 20.01.2012 № 278/03 сроком действия до 31.12.2012

от ОАО "Владивосток Авиа": Никитченко А.Н. по доверенности от 14.10.2011 № 261101-10-222 сроком действия 3 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Владивосток"

апелляционное производство № 05АП-9076/2011

на решение от 23.11.2011

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-18345/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Международный аэропорт "Владивосток" (ИНН 2502035642, ОГРН 1082502000239)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третье лицо: ОАО "Владивосток Авиа"

об оспаривании постановления  

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее по тексту – ООО «Международный аэропорт Владивосток», Общество, ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю) от 03.11.2010 по делу №34А/06-2010.

Решением суда от 23.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что  материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» подало апелляционную жалобу,  просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в нарушение статей 136, 137 АПК РФ суд первой инстанции в предварительном судебном заседании в отсутствии представителя Общества  без перехода в судебное разбирательство принял окончательное решение. Кроме того, заявитель жалобы считает, что административным органом при вынесении постановления не принято во внимание то обстоятельство, что действия ОАО «МАВ» по введению лимитов выдачи авто ГСМ на специальную технику ОАО «Владивосток Авиа» необоснованно признано доминирующим, поскольку в соответствии с действующим законодательством такие действия признаются допустимыми, так как ими не создается возможность для других хозяйствующих субъектов устранить конкуренцию на соответствующем хозяйственном рынке. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного  правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ.

 В судебном заседании представитель ОАО «МАВ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Управления и ОАО «Владивосток Авиа» в судебном заседании с доводами жалобы Общества не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, представлен письменный отзыв.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю обратилось ОАО «Владивостока Авиа» с заявлением о нарушении ОАО «МАВ» антимонопольного законодательства, выразившимся в установлении лимитов на отпуск автоГСМ на  АЗС в аэропорту «Владивосток», по результатам рассмотрения которого 27.07.2010 антимонопольным органом  в отношении Общества возбуждено дело №124 о нарушении антимонопольного законодательства.

14.09.2010 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  принято решение  №26/26-2010, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением путем совершения действий в части установления приказом от 02.03.2010 № 124/1 «О введении лимитов выдачи автоГСМ» лимитов на отпуск автоГСМ на АЗС в аэропорту «Владивосток» для транспортных средств ОАО «Владивосток Авиа», результатом которых явилось ущемление интересов ОАО «Владивосток Авиа».

В тот же  день (14.09.2010) Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предложено отменить приказ от 02.03.2010 № 124/1 «О введении лимитов выдачи автоГСМ» и отозвать письмо исх. № 226 от 03.03.2010, которыми установлены лимиты на отпуск автоГСМ на АЗС в аэропорту «Владивосток» для транспортных средств ОАО «Владивосток Авиа».

Помимо этого, 14.09.2010 по данному факту административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

14.10.2010 административный орган в присутствии представителя Общества составил протокол об административном правонарушении                    № 34А/06-2010, согласно которому действия Общества квалифицированы по статье 14.31 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы административного дела, 08.11.2010 УФАС по Приморскому краю вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 34А/06-2010, которым Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.31 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 178.655рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «МАВ», Общество обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 34А/06-2010 от 08.11.2010 вынесено  административным органом на основании  решения и предписания УФАС по Приморскому краю от 14.09.2010  №26/06-2010, которыми Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением путем совершения действий в части установления лимитов на отпуск автоГСМ на АЗС в аэропорту «Владивосток» для транспортных средств ОАО «Владивосток Авиа».

Указанные решение и предписание УФАС по ПК от 14.09.2010 №26/06-2010 были обжалованы Обществом в арбитражный суд Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 по делу № А51-15925/2010 в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 14.09.2010 №26/06-2010 отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, решение и предписание УФАС по ПК от 14.09.2010 были признаны незаконными. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного круга от 14.08.2011 № Ф03-3202/2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  отменено и оставлено в силе  решение суда первой инстанции.

При  рассмотрении дела  суд первой  и кассационной инстанций пришли к выводу, что действия ОАО «Международный аэропорт Владивосток» по установлению лимитов автоГСМ на АЗС в аэропорту «Владивосток» для ОАО «Владивосток Авиа» правомерно признаны комиссией злоупотреблением своим доминирующим положением, поскольку из материалов дела следует, что на территории аэропорта «Владивосток» находится единственная АЗС, принадлежащая ОАО «МАВ», через которую производится заправка спецтранспорта. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 по делу № А51-15925/2010  вступило в законную силу и по отношении к данному спору имеет преюдициальное значение, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, установлен и не подлежит доказыванию вновь в настоящем деле, в связи с чем доводы заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения и вины Общества в его совершении судом являются необоснованными.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судебная коллегия не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом не пропущен. Санкция назначена в пределах,  установленных статьей 14.31 КоАП РФ, с учетом отягчающих вину обстоятельств и финансового положения  Общества, в виде штрафа в сумме 178.655 рублей.

Поэтому доводы ОАО «МАВ» о неверном расчете суммы штрафа судебном коллегией отклоняется.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статей 136, 137 АПК РФ, является необоснованным и отклоняется судебной коллегией, по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В пункте 27 Постановления № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 г. разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель и третье лицо  (ОАО «Владивосток Авиа», ОАО «МАВ») в соответствии со статьей 123  АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода к судебному разбирательству не представил, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.11.2011.

Таким образом, суд первой  инстанции, перейдя из предварительного судебного заседания к  рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, после чего принял решение, не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 по делу №А51-18345/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович