Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А51-2580/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2580/2010

 09 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой

при участии

от Лазарева Геннадия Иннокентьевича:

Оленина Е.В. по доверенности от 14.01.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 645;

от  Лазаревой Ирины Иннокентьевны:

Артёмова А.Б. по доверенности от 06.08.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1814;

от ЗАО «Линком»:

Януш А.В. по доверенности от 01.09.2011 № 37 сроком действия до 31.12.2013, водит. удостоверение;

ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», Лазарева Ирина Петровна, Лазарев Иннокентий Геннадьевич, Фурман Валентина Аркадьевна – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Геннадия Иннокентьевича

апелляционное производство № 05АП-742/2012

на определение от 14.12.2011 о приостановлении производства по делу

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-2580/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Лазарева Иннокентия Пантелеймоновича к Лазареву Геннадию Иннокентьевичу, Владивостокскому региональному филиалу ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ЗАО «Линком», Лазаревой Ирине Петровне, Лазареву Иннокентию Геннадьевичу, Фурман Валентине Аркадьевне о признании недействительной доверенности и истребовании акций,

 УСТАНОВИЛ:

Лазарев Иннокентий Пантелеймонович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Лазареву Геннадию Иннокентьевичу, Владивостокскому региональному филиалу ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», закрытому акционерному обществу «Линком», Лазареву Иннокентию Геннадьевичу, Лазаревой Ирине Петровне, Фурман Валентине Аркадьевне о признании недействительной вследствие ничтожности доверенности без номера от 08.01.2006 на имя Лазарева Геннадия Иннокентьевича на право управления и распоряжения принадлежащими Лазареву И.П. ценными бумагами - обыкновенными именными акциями ЗАО «Линком» (государственный регистрационный номер 1-02-55768-N) в количестве 14 700 штук; об истребовании из незаконного владения обыкновенных именных акций ЗАО «Линком» в количестве 14 700 штук и обязании Владивостокского регионального филиала открытого акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т.» зачислить их на лицевой счёт Лазарева И.П.

В судебном заседании суда первой инстанции от супруги истца и его дочери Лазаревой И.И. поступило ходатайство о приостановлении производство по делу № А51-2580/2010, до определения правопреемника умершего Лазарева Иннокентия Пантелеймоновича.

Определением арбитражного суда Приморского края  от 14.12.2011 производство по делу приостановлено до определения правопреемника умершего истца Лазарева Иннокентия Пантелеймоновича.

Не согласившись с указанным определением, Лазарев Геннадий Иннокентьевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение от 14.12.2011 просил отменить. По мнению заявителя, производство по делу в части искового требования о признании доверенности от 08.01.2006 недействительной подлежит прекращению. Обосновывая свои доводы, заявитель указал на то что, материальные правоотношения, основанные на доверенности, прекращаются со смертью доверителя. Кроме того, иск о признании сделки недействительной (в данном конкретном случае доверенности) не может быть рассмотрен без участия стороны этой сделки, поэтому смерть Лазарева И.П. создала неустранимые препятствия  для рассмотрения дела в этой части.  После определения круга правопреемников  произойдет совпадение истца и ответчика в одном лице, поскольку Лазарев Г.И. является  одним из наследников умершего истца в силу закона независимо от завещания, что повлечет возникновение правовой коллизии. На основании изложенного, Лазарев Г.И. просил определение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», Лазарева Ирина Петровна, Лазарев Иннокентий Геннадьевич, Фурман Валентина Аркадьевна, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель Лазарева Геннадия Иннокентьевича  огласила доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗАО «Линком» поддержала апелляционную жалобу. Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Лазаревой Ирины Иннокентьевны - дочери умершего истца,  на доводы жалобы возразила. Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела истец по делу - Лазарев Иннокентий Пантелеймонович умер 06.12.2011, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, и прекращает производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно правилам ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, в том числе и в случае смерти гражданина, арбитражный суд должен произвести процессуальную замену этой стороны ее  правопреемником и указать об этом в судебном акте.

В соответствии с нормами, предусмотренными  п.2 ст.17, абз.2 п.2 ст.218, п.1 ст.1110 ГК РФ права и обязанности в случае смерти лица переходят в порядке наследования  к его правопреемникам.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  заявленные исковые требования допускают правопреемство, поскольку истец просит истребовать из чужого незаконного владения акции, которые выбыли из его владения на основании оспариваемой сделки - доверенности б/н от 08.01.2006.

Доводы заявителя жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи со смертью истца, являются несостоятельными и не влияющими на правомерные вывод суда первой инстанции о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения вопроса о наличии оснований для приостановления производства по делу, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 составить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв

А. В. Гончарова