Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А51-14861/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14861/2011

 09 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК-Комплект"

апелляционное производство № 05АП-390/2012

на решение от 05.12.2011  судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-14861/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице Филиала компании (ИНН 9909050372)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Комплект» (ИНН 2538137849, ОГРН 1102538003358)

о взыскании 25279733 руб. 50 коп.

                  УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице Филиала компании (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «СТК-Комплект» (далее ответчик)  о взыскании 25279733 руб. 50 коп., в том числе 23559863 руб. 50 коп. основного долга, 1719870 рублей штрафа.

Решением суда от 05.12.2011 с Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплект» в пользу Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице Филиала компании  взыскано 23559863 руб. 50 коп. основного долга, 1719870 рублей штрафа, 149398 руб. 67 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2011, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указал, что требования истца заключалось во взыскании разницы между суммой оплаты по договору и стоимостью проданной продукции, в связи с чем суду первой инстанции должен исследовать вопрос о количестве фактически реализованной продукции в адрес истца, истцом не представлено доказательств не поставки ему товара в объеме, предусмотренным договором и спецификацией к нему.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2011 между ООО «СТК-Комплект» (продовец) и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (покупатель) заключен договор купли-продажи № П0311-1, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте, качестве и количестве поставляемого товара в соответствии с условиями договора, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар по цене в порядке и сроки, указанные в договоре и спецификации.

В силу пункта 3.2 указанного договора и спецификации к нему поставщик обязан не позднее 20.04.2011 поставить покупателю арматуру.

Конкретный порядок, место и время поставки, а также вид транспорта указывается в спецификации. Передача товара продавцом и его получение покупателем удостоверяется оформлением и подписанием сторонами накладной, следующей вместе с товаром в адрес указанный в спецификации (пункты 3.2.,  3.3. договора).

Пунктом 5.3. договора установлено, что форма расчета покупателя с продавцом согласовывается сторонами в спецификации. Во всем ином, что не предусмотрено спецификацией, стороны руководствуются условиями настоящего договора.

В пункте 2 спецификации к договору стороны установили условия оплаты поставленного товара: безналичный расчет, 100% предоплата отгружаемой партии. При поставке продукции поставщик имеет право отгрузить товар отдельными партиями.

Ответчик для оплаты товара выставил  истцу счет № ЯМ-20 от 21.03.2011 на сумму 54979255 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора № П0311-1 от 21.03.2011 истец платежными поручениями № 1199 от 24.03.2011, № 1197 от 24.03.2011, № 1196 от 24.03.2011, 1198 от 24.03.2011, № 1296 от 30.03.201, перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты за товар по договору в общей сумме 54979255 руб. 50 коп.

Согласно спецификации к договору № П0311-1 от 21.03.2011 в период с 10.04.2011 по 20.04.2011 ответчик частично поставил товар на сумму 31059197 рублей, что подтверждается товарными накладными №№16, 17, 18 от 05.05.2011, счетами фактурами №№00000016, 00000017, 00000018 от 05.05.2011. Оставшаяся часть товара ответчиком не поставлена.

Истец 07.06.2011 в адрес ответчика направил претензию № 213/011 с предложением выполнить условия договора № П0311-1 от 21.03.2011.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № П0311-1 от 21.03.2011 в полном объеме, а также не возврат предоплаты явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт осуществления истцом предварительной оплаты товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями договора (л.д. 23, 25, 26, 29, 31).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнено требование истца, изложенное в претензии от 07.06.2011 исх. №231/011, о допоставке оставшейся части товара, а в случае невозможности выполнения указанного требования о возврате предварительно перечисленной суммы денежных средств в размере 23559863 руб. 50 коп. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушении указанной нормы права, ответчик в материалы дела не представил доказательства поставки товара в полном объеме, а также возврата предварительной оплаты товара в сумме 23559863 руб. 50 коп.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждается материалами дела, а доказательств поставки товара в полном объеме на сумму предварительной оплаты либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено, заявленные требования о взыскании 23559863 руб. 50 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Заключая договор купли продажи № П0311-1 от 21.03.2011, стороны в пункте 6.2. предусмотрели ответственность поставщика за просрочку поставки продукции в виде 0,05% процентов от недопоставленного объема товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недопоставленного товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 20.04.2011 по 13.09.2011 составила 1719870 рублей.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков поставки товара, в связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерном начислении истцом договорной неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным соответствующим условиям договора и материалам дела. Доказательств неправомерности произведенного расчета неустойки в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

         Исходя из названных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки, который и заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклонил доводы заявителя жалобы о том, что требования истца заключалось во взыскании разницы между суммой оплаты по договору и стоимостью проданной продукции, в связи с чем суду первой инстанции следовало исследовать вопрос о количестве фактически реализованной продукции в адрес истца, истцом не представлено доказательств не поставки ему товара в объеме, предусмотренным договором и спецификацией к нему, как необоснованные и не подтвержденные документально.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами; факт поставки товара; факт оплаты товара; размер задолженности за недопоставленный товар.

Согласно статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают факт внесения истцом предоплаты за товар в сумме 54979255 руб. 50 коп., товарные накладные, подписанные работниками ответчика и истца, подтверждают факт частичного отпуска ответчиком товара и принятие его ответчиком на сумму 31059197 рублей.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт передачи товара истцу в полном объеме по договора купли-продажи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу оплаченного товара не выполнил и не возвратил истцу сумму предварительной оплаты, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 23559863 руб. 50 коп. основного долга и 1719870 рублей договорной неустойки.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу №А51-14861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.Б. Култышев

С.М. Синицына