Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А51-10144/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10144/2011

 10 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: Хавыева И.В., доверенность от 04.08.2011 со специальными полномочиями, от ОАО «Россельхозбанк»: Карабанов А.С., доверенность № 35/10 от 10.12.2010 со специальными полномочиями,

от ООО «Сиб-Восток», третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-9295/2011

на решение от 09.11.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-10144/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Восток», Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о прекращении ипотеки

          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отвественностью  «Нефтетрейд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Восток» о признании права собственности ООО «Нефтетрейд» без наложенного обременения на следующие объекты недвижимости: сооружение - железнодорожный путь № 5 протяженностью 340 м., адрес: Приморский край г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а; сооружение - склад темных нефтепродуктов, адрес: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Приморскому краю).

Определением Арбитражного суда Приморского края 10.08.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Россельхозбанк».

В судебном заседании 30.08.2011 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил требования истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил прекратить ипотеку, ранее наложенную в виде обременения на сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, в соответствии с договором об ипотеке № 075407, 2008-7.1, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сиб-Восток»; признать право собственности ООО «Нефтетрейд» без наложения обременения на следующие объекты недвижимости: сооружение - железнодорожный путь № 5 протяженностью 340 м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а.

Решением от 09.11.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра по Приморскому краю обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, регулирующих и разъясняющих вопросы прекращения ипотеки, а не погашения регистрационной записи.

Ссылаясь на ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает, что оснований для проведения государственной регистрации права ООО «Нефтетрейд» без обременения в виде ипотеки не было. Решение Арбитражного суда Приморского края о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не является основанием для прекращения залога недвижимого имущества должника.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Сиб-Восток», третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2008 по делу № А51-1366/2009 ООО «Сиб-Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 года по делу №1366/2009 признаны обоснованными требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Сиб-Восток» в размере 12 390 000 рублей, обеспеченных залогом имущества должника, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Т. Шевченко, 1-а, в том числе: сооружение - железнодорожный путь № 5 протяженностью 340 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а; сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сиб-Восток».

По итогам торгов от 25.10.2010, проведенных Конкурсным управляющим ООО «Сиб-Восток» между ООО «Сиб-Восток» (Продавец) и ООО «Нефтетрейд» (Покупатель) 12.11.2010 заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, согласно которому покупатель приобретает сооружение - железнодорожный путь № 5 протяженностью 340 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а; сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а.

09.02.2011 ОАО «Россельхозбанк» направило в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю письмо № 054-05-04, в котором просило произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество ООО «Сиб-Восток» по заключенному на торгах договору купли-продажи с ООО «Нефтетрейд» без перехода к ООО «Нефтетрейд» обременения в форме ипотеки в пользу ОАО «Россельхозбанк», поскольку названное обременение является прекращенным. Банк прекращение обременения при переходе права на имущество к ООО «Нефтетрейд» по итогам торгов признает и не оспаривает.

16.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ООО «Нефтетрейд» выданы Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ № 523135 на сооружение - железнодорожный путь № 5 протяженностью 340 м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, обременение права - ипотека; Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ № 523136  на сооружение - склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко, д. 1а, обременение права - ипотека.

Ссылаясь на то, что сохранение обременения в виде ипотеки ОАО «Россельхозбанк» на спорное имущество нарушает его права и законные интересы, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после проведения торгов и заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 12.11.2010, право залога (ипотеки) в отношении спорного имущества прекратилось в силу закона.

Факт прекращения ипотеки спорного имущества в силу закона ОАО «Россельхозбанк» не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права приобретателя такого имущества, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав истца является признание обременения в виде ипотеки отсутствующим.

При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 по делу № А51-10144/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына