Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А51-12546/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12546/2011

21 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от Владивостокской таможни: Кузьмина О.В. – удостоверение, доверенность от 15.02.2012 №33 сроком действия до 15.02.2013;

ООО "ВЕРОССА" – извещено, представителя не направило;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-134/2012

на решение от 24.11.2011

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-12546/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ВЕРОССА"

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решений и требования

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРОССА» (далее – Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее -таможня, таможенный орган) от 30.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/040211/0005787, решения от 19.07.2011 по таможенной стоимости товаров, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, требования от 28.07.2011 №770 (с учетом уточнения требований от 27.10.2011, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган  обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.11.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Таможня настаивает на недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости, а не о контрактной стоимости  ввезенных товаров. Указывает что, несмотря на заявление в ДТ условий поставки CFR стоимость фрахта по спорной поставке продавцом фактически не оплачивалась. В обоснование указанного довода таможня ссылается отметку «freight collect» в коносаменте, что свидетельствует о том, что фрахт на момент погрузки не оплачен и подлежит сбору в порту выгрузки (порту Владивосток).  Кроме того, таможня ссылается на ответ ООО «Феско Лайнз Владивосток», согласно которому оплата расходов, связанных с перевозкой товаров, в  том числе и морского фрахта, осуществлена ООО «АСТ-Сервис», а не продавцом. Таким образом, таможня полагает, что решения о корректировке и по таможенной стоимости, а, следовательно, и требование об уплате таможенных платежей законны и обоснованны.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание общество не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ВЕРОССА".

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

 ООО «ВЕРОССА» включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается Свидетельством № 004969 от 24.03.2006, и осуществляет услуги по таможенному оформлению и выпуску товаров и транспортных средств в свободное обращение в соответствии с действующим законодательством.

18.07.2010 между ООО «Анлек» (покупатель) и компанией «SHAN DONG JUNG MAO SCIENCE & EDUCATION EQUIPMENT CO., LTD», Китайская народная республика (продавец) заключен контракт №ASC100718, во исполнение которого в феврале 2011 года в адрес покупателя поставлен товар  на общую сумму 8 426 долларов США.

ООО «ВЕРОССА» заключило с ООО «Анлек» (декларант) договор от 07.12.2010 № 0077/00-00026 на оказание услуг таможенного представителя, согласно которому таможенный представитель (ООО «ВЕРОССА») за вознаграждение, от имени и по поручению декларанта в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза и РФ совершает таможенные операции в отношении принадлежащих декларанту товаров и (или) транспортных средств, необходимые для их таможенного оформления.

При таможенном оформлении ввезенного товара общество произвело его декларирование по ДТ № 10702030/040211/0005787. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, дополнения к контракту, спецификация, инвойс, паспорт сделки, упаковочный лист, коносамент и другие документы согласно описи.

Таможенным постом была принята заявленная декларантом таможенная стоимость.

Решением от 30.06.2011 № 10702000/300611/182 в порядке ведомственного контроля было отменено решение о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной ДТ.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 30.06.2011 о корректировке таможенной стоимости.

Заявителю было предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку общество не согласилось произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов было вынесено решение от 19.07.2011 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702030/040211/0005787, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2. Таможенная стоимость товара была определена с использованием третьего метода определения таможенной стоимости, в связи с чем декларанту предложено доплатить таможенные платежи.

Основанием для корректировки явился вывод таможенного органа о том, что документы сделки содержат недостоверные сведения относительно условий поставки товаров: вместо заявленных условий поставки CFR фактически товар был ввезен согласно условиям FOB. Указанный вывод сделан таможенным органом на основании того, что представленный  коносамент имеет отметку «freight collect», что свидетельствует о том, что фрахт на момент погрузки не оплачен и подлежит сбору в порту выгрузки (порту Владивосток).   Исходя из полученных в ходе проверки документов, таможенный орган полагает, что оплату компании-перевозчику ООО «Феско Лайнз Владивосток» за перевозку осуществлял ООО «АСТ-Сервис», в то время как анализ поступивших  на счет данной компании денежных средств подтвердил отсутствие поступлений в счет возмещения понесенных расходов на оплату перевозки, в том числе от инопартнера декларанта ООО «Анлек». Также установлены перечисления со счета ООО «АСТ-Сервис» в адрес ООО «Дальснаб» денежных средств за покупку кабельной продукции, что свидетельствует, по мнению таможни, о наличии между ООО «Дальснаб» (которое таможенный орган признает «фиктивным» покупателем рассматриваемых товаров) и ООО «АСТ-Сервис» договорных отношений, связанных с покупкой товаров, аналогичных ввезенным ООО «Анлек».   В связи с этим таможенным органом сделан вывод о неправомерном невключении ООО «Анлек» в состав таможенной стоимости товаров расходов по перевозке товаров.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 365 742, 36 рублей.

28.07.2011 таможней в адрес общества направлено требование № 770 об уплате таможенных платежей в размере 365 742, 36 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, - таможенным   органом   (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту Соглашение)   основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС  и п.3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 данной статьи).

Аналогичные положения об определении таможенной стоимости товаров закреплены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 №5001-1 «О таможенном тарифе».

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».  

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, дополнение к контракту, спецификация, инвойс, паспорт сделки, упаковочный лист и другие документы.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу, что заявитель представил все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям