Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А24-2983/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2983/2011

 22 февраля 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ФГУП «Камчатавтодор» - представитель не явился;

от ООО «Агротранс» - представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Камчатавтодор»

апелляционное производство № 05АП-9413/2011

на решение от 06.10.2011

судьи Ю.В. Ишук

по делу № А24-2983/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ФГУП «Камчатавтодор» (ИНН 4100000442, ОГРН 1024101017236)

к ООО «Агротранс» (ИНН 4101068281, ОГРН 1024101040061)

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю

о взыскании 1 098 264 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, признании зачета взаимных однородных встречных требований

           УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Камчтавтодор» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агротранс» о взыскании 1 098 264,25 руб. неосновательного обогащения, признании зачета взаимных однородных встречных требований (с учетом уточнений исковых требований, принятых протокольным определением от 31.08.2011).

Определением суда от 04.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.

В судебном заседании истец поддержал заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ООО «Агротранс» 1 098 264, 25 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 06.10.2011 принят отказ ФГУП «Камчтавтодор» от исковых требований в части взыскания с ООО «Агротранс» 1 098 264,25 руб. неосновательного обогащения. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Камчтавтодор» обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильноме применением судом первой инстанции положений Информационного письма № 65 от 29.12.2011 «Обзор практики разрешения споров связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатской области от 20.11.2006 по делу № А24 -1934/06-18 с ФГУП «Камчатавтодор» в пользу ООО «Агротранс» взыскано 1 148 264,30 руб., в том числе: 769 107,05 руб. – долг, 379 157,25 руб. – неустойка по договору.

Решение вступило в законную силу.

24.06.2008 ООО «Агротранс» обратилось к истцу с просьбой в счет взаиморасчетов отпустить щебень на сумму имеющейся у ФГУП «Камчатавтодор» задолженности за транспортные услуги.

По накладным на отпуск материалов от 08.07.2008 № 42 и от 08.07.2008 № 43 истец передал, а ответчик принял щебень 5*20 на общую сумму 1 098 264,25 руб.

На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры от 26.08.2008 № 650, от 08.07.2008 № 549.

Письмом от 10.02.2011 № юр/412 истец уведомил ответчика о взаимозачете суммы задолженности (статья 410 ГК РФ) ФГУП «Камчатавтодор» перед ООО «Агротранс» в размере 1 148 264,30 руб. по исполнительному листу № А24-1934/06-18 от 20.11.2006 в счет погашения задолженности ООО «Агротранс» перед ФГУП «Камчатавтодор» за поставленные материалы (щебень 5*20) в сумме 1 098 264,25 руб.

25.03.2011 истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с просьбой признать зачет суммы задолженности в размере 1 148 264,30 руб. и прекратить исполнительное производство.

Письмом от 28.03.2011 № 2/41/17-5527 Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в прекращении исполнительного производства отказало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований частично и прекращая производство по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания неосноватлеьного обогащения не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял его и прекратил производство по делу в соответствующей части.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, подтверждающих факт прекращения обязательств обеих сторон зачетом взаимных однородных требований, поскольку доказательств получения ответчиком заявления истца о зачете указанных в них сумм в материалы дела не представлено.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

При этом на стадии исполнительного производства должник может предъявить встречное однородное требование к взыскателю только в том случае, если у него имеются решение суда о взыскании долга с взыскателя и выданный на его основании исполнительный лист. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, требование ФГУП «Камчатавтодор» к ООО «Агротранс» об оплате за товар на исполнительном листе не основано.

         При таких обстоятельствах, учитывая установленную в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2011 по делу № А24-2983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков

 К.П. Засорин