Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А51-7554/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7554/2010

 22 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Сарафанникова Т.В. (удостоверение УР № 650342, доверенность № 12-45-3051 от 03.11.2011 со специальными полномочиями),

от ООО «Цилен»: Лосова Н.Е. (доверенность от 05.10.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-696/2012

на определение от 22.12.2011  судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-7554/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цилен»

к закрытому акционерному обществу «РМ Трэйдинг» (ОГРН 1022502269525, ИНН 2536066328)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление об увеличении суммы расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2011 в отношении закрытого акционерного общества «РМ Трэйдинг» (далее должник, ЗАО «РМ Трейдинг») введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Тесленко Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2011 в отношении ЗАО «РМ Трэйдинг» прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Тесленко Елена Александровна. Объявление о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.09.2011.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении суммы расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в котором просила привлечь ООО «Аврора Судоремонт», ООО «ЧОА «Спрут» и Старостину Ж.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «РМ Трэйдинг» и установить стоимость оплаты их услуг в размере 552000 рублей единовременно, 410000 рублей в месяц и 30000 рублей соответственно.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011 увеличен  размер суммы расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ЗАО «РМ Трэйдинг» до 3192000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 22.12.2011, Федеральная налоговая службы в лице ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее уполномоченный орган) обратился с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части привлечения Старостиной Ж.В. по договору «1-К ведения бухгалтерского учета с размером оплаты услуг 30000 рублей в месяц до завершения процедуры конкурсного производства. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что действия арбитражного управляющего по привлечению данного специалиста по гражданско-правовому договору с оплатой услуг за счет имущества должника не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку оплату услуг обременяет конкурсную массу, может привести к нарушению прав уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение требований и невозможности удовлетворения требований других кредиторов, привлечение является неразумным и нецелесообразным, повлечет увеличение расходов конкурсного производства, конкурсный управляющий не представил обоснование размере оплаты услуг.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Тесленко Е.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить в части увеличения суммы расходов по привлечению Старостиной Ж.В. по договору № 1-к для ведения бухгалтерского учета с размером оплаты 30000 рублей ежемесячно.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части увеличения суммы расходов по привлечению Старостиной Ж.В. по договору № 1-к для ведения бухгалтерского учета с размером оплаты 30000 рублей ежемесячно, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ООО «Цилен» на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно представленным данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 01.07.2011(последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры конкурсного производства), оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, исходя из балансовой стоимости активов должника – 102658 тыс. руб. - с учетом правил статьи 20.7 Закона о банкротстве не может быть более 1308,29 тыс. руб.

Учитывая, что арбитражным управляющим заявлено о привлечении в ходе конкурсного производства ЗАО «РМ Трэйдинг» специалистов с установлением оплаты их услуг за счет конкурсной массы в общем размере 3192 тыс.руб., предусмотренный законом предельный размер оплаты услуг привлеченных специалистов превышен, арбитражный управляющему обратиться с настоящим ходатайством в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.08.2011 между ЗАО «РМ Трэйдинг» в лице конкурсного управляющего Тесленко Е.А. и Старостиной Ж.В. заключен договор ведения бухгалтерского учета (аутсорсинга) № 1-К, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика – ЗАО «РМ Трэйдинг» оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1 указанного договора комплекс услуг, оказываемых исполнителем заказчику, в том числе включает в себя: проведение инвентаризации имущества заказчика, текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам, расчет налогов и сборов, составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды, представление интересов заказчика в ИФНС и внебюджетных фондах, составление и представление бухгалтерской информации в соответствующие органы, подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчетности, учет операций по счетам с составлением первичной документации, работу по выявлению и истребованию дебиторской задолженности в досудебном порядке и работу с кредиторами, контроль за соблюдением действующего законодательства при осуществлении хозяйственных операций, за наличием и движением имущества.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг исполнителя в размере 30000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Конкурсный управляющий указал, что привлечение специалиста-бухгалтера обоснованно необходимостью формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, составления бухгалтерской отчетности, представления бухгалтерской информации в различные контрольно - ревизионные и иные органы, учета операций по счетам, составления первичной документации, а также проведения работы с дебиторской и кредиторской задолженностью организации.