Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А51-4968/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4968/2011

 27 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

От истца: Козлова Н.А. (по доверенности № б/н от 17.05.211), Андросова А.В. (по доверенности № 18/79 от 09.11.2010);

От ответчика: Береза Д. Н. (адвокат по доверенности от 20.11.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесной квартал"

апелляционное производство № 05АП-558/2012

на решение от 13.12.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-4968/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Завод - ЖБИ - 3»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной квартал»

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Фрахт"

о взыскании 45 569 209 рублей 62 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод - ЖБИ - 3» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» о взыскании 47 273 327 рублей 37 копеек, в том числе 44 988 427 рублей 37 копеек основного долга и 2 284 900 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.07.11 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Предприятие «Фрахт». Указанным определением требование о взыскании 891 111 рублей 84 копеек выделено в отдельное производство, с присвоением номера А51-11422/2011, в связи с чем в рамках настоящего дела рассмотрено требование о взыскании 46 874 673 рублей 13 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания 1 834 767 рублей 51 копейки, в остальной части исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика 42 262 479 рублей 02 копейки основного долга и 3 306 730 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.12.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика 42 262 479 рублей 02 копейки основного долга, 3 229 627 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал. В части взыскания 1 834 767 рублей 51 копейки производство прекратил.

ООО "Лесной квартал" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал наличие между сторонами договорных обязательств, не представил суду надлежащих доказательств поставки товара.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, представил отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ОАО «Завод - ЖБИ - 3»  на основании заявок ООО «Лесной квартал» №25 от 23.01.08,  №68 от 05.02.08, № 56 от 12.02.09, №174 от 25.03.08, № 227 от 16.04.2008, №259 от 29.04.08, № 292 от 19.05.08, № 319 от 27.05.08, № 330 от 30.05.08, № 138 от 10.06.09, № 368 от 02.07.08, № 183 от 17.07.09, №201 от 30.07.09, № 412 от 01.08.08, № 422 от 04.08.08, № 430 от 06.08.08, № 517 от 29.09.08, № 558 от 20.10.08  осуществило отгрузку железобетонных изделий на общую сумму 98 215 660 рублей 14 копеек.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 53 227 232 рублей 77 копеек. Долг ответчика составил - 42 262 479 рублей 02 копейки.

По состоянию на 31.12.10 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий существующую задолженность.

Исх. №18/172 от 01.02.11 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом по оплате поставленного товара в полном объеме и наличие у него задолженности в размере 42 262 479 рублей 02 копеек явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор поставки № 35 от 07.09.2009, факсимильные копии заявок ответчика на изготовление и отгрузку товара, акт сверки на 31.12.2010, товарно-транспортные накладные  и счета-фактуры.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют о наличие между сторонами договорных обязательств, а также не подтверждают факт поставки истцом ответчику товара.

В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Представленный истцом договор поставки № 35 от 07.09.2009 не содержит соответствующего условия, в связи с чем не применим к спорным правоотношениям, которые согласно представленным истцом заявкам возникли между сторонами до 07.09.2009.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора поставки на основании статьи 434 ГК РФ, арбитражный суд признал вышеуказанные письма-заявки ответчика офертой (ст. 435 ГК РФ), а совершение истцом действий по изготовлению и отпуску указанной в них продукции - акцептом (ст. 438 ГК РФ).

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку из буквального содержания представленных истцом заявок не представляется возможным установить, на что была направлена воля ответчика при их направлении. Данные письма не содержат существенных условий договора поставки, в связи с чем не могут  быть признаны офертой в смысле статьи 435 ГК РФ.

Кроме этого, в нарушение статей 65, 71 АПК РФ указанные письма представлены только в виде факсимильных копий, их оригиналы сторонами не представлены.

Счета-фактуры также не свидетельствуют о поставке истцом продукции ответчику, поскольку являются только платежными документами поставщика и свидетельствуют лишь об их получении покупателем.

Документами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции, являются акты приема-передачи, товарные накладные, доверенности и другие первичные учетные документы, отвечающие требованиям статьи 513 ГК РФ, ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказу Министерства финансов РФ от 29.07.1998 №34н, Инструкции от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей" и другим нормативно-правовым актам, регулирующим порядок отпуска и получения товаров (продукции).

Согласно статье 9 (п.п. 1, 2) Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Представленные истцом в обоснование факта поставки товара первичные документы (товарные накладные) не являются достаточными доказательствами, поскольку в них отсутствуют необходимые реквизиты (подписи и печати как поставщика, так и покупателя),  отметки о получении товара уполномоченными ответчиком лицами. Указанные документы не соответствуют обязательным требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказа Министерства финансов РФ от 29.07.1998 №34н.

Факт оплаты ответчиком услуг перевозчика  (ООО  Предприятие «Фрахт»), подтвержденный соответствующими платежными поручениями,  не свидетельствует о поставке спорного товара истцом.  Договорные отношения между ответчиком и ООО Предприятие «Фрахт» не подтверждают наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком. В указанных платежных поручения отсутствуют сведения о том, что оплата произведена ответчиком за доставленный товар, изготовленный и отгруженный истцом.

Не свидетельствует о наличии задолженности у ответчика представленный истцом акт сверки по состоянию на 31.12.2010, поскольку данный документ не является первичным документом в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и в отсутствии первичных документов не может служить основанием для взыскания спорной задолженности.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение поставки товара и наличия у ООО «Лесной квартал» задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судебной коллегией установлено отсутствие нарушения  денежного обязательства со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания процентов также подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований в части взыскании 1 834 767,51 рублей принят судом с соблюдением установленных требований, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по делу №А51-4968/2011  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод - ЖБИ - 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

К.П. Засорин