Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А51-16122/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16122/2011

 27 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности от 20.01.2012 № 11-30/01215 сроком действия 1 год, удостоверение;

от ООО "Вектор": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-30/2012

на решение от 22.11.2011 года

судьи И.С. Чугаева

по делу № А51-16122/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2254016288, ОГРН 1102540003664)

к  Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконными решений

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 12.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/180511/0015069 (далее - ДТ № 15069), оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, указанным в дополнительных листах в ДТС-2 и решении о корректировке таможенной стоимости от 20.05.2011.

Решением от 22.11.2011 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.11.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что поскольку обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку представителей в суд не обеспечило.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение условий контракта от 01.07.2010 № 2 заключенных между компанией «Shanghai Timber Imp. & Exp. Corp.»  и обществом, последним в мае 2011 года на таможенную территорию России ввезен товар: напольное покрытие из древесно-волокнистых плит, ламинированное декоративной бумагой, средней плотности; напольное покрытие из древесно-волокнистых плит, ламинированное декоративной бумагой, средней плотности.

В целях таможенного оформления общество подало в Находкинскую таможню электронную декларацию на товары № 15069, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 01.07.2010 №2, дополнение к контракту от 01.07.2011№ 1, дополнение к контракту от 01.07.2011 № 2, дополнительное соглашение от 14.01.2011 №1, приложение к контакту от 25.04.2011 № 77, инвойс от 25.04.2011 № LVN-017, упаковочный лист, заявление на перевод, выписка по счету от 17.05.2011, коносаменты от 07.05.2011 №№ SACH1112NSO14Y,  SACH1112NSO24Y и другие документы.

В результате анализа представленных документов, таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 19.05.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, указав на необходимость представления дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости задекларированного товара. В ответ на запрос таможни, общество в письме сообщило таможне об отказе в предоставлении документов.

Таможня посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.05.2011. 24.08.2011 в дополнении к решению о корректировке таможенной стоимости  таможня указала, что решение таможенного поста о согласии с заявленной в ДТС-2 таможенной стоимостью товара, ввезенного в адрес общества по ДТ № 15069 было отменено решением от 08.08.2011 № 10714000/8080811/352. Основанием для отмены решения о согласии  с заявленной в ДТС-2 таможенной стоимостью товара послужило то, что таможенная стоимость  товара № 2 была определена на основе произвольно установленной величины. Кроме того, было установлено, что расчет таможенной стоимости товара № 2 был произведен исходя из стоимости товаров, не являющихся однородными с декларируемыми товарами.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, проставив отметку «ТС принята 12.09.2011» в поле «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.  Стоимость ввозимых товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (Закон о таможенном тарифе) также предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведён в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Материалами дела установлено, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ в соответствии с приложением № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС, а именно, контракт от 01.07.2010 №2, дополнение к контракту от 01.07.2011№ 1, дополнение к контракту от 01.07.2011 № 2, дополнительное соглашение от 14.01.2011 №1, приложение к контакту от 25.04.2011 № 77, инвойс от 25.04.2011 № LVN-017, упаковочный лист, заявление на перевод, выписка по счету от 17.05.2011, коносаменты от 07.05.2011 №№ SACH1112NSO14Y,  SACH1112NSO24Y и другие документы, указанные в описи к ДТ № 15069.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Общество представило таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.  В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий