Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А51-15882/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15882/2011

 29 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии

от истца: Ковтун Е.И., начальник Владивостокского отдела юридической службы по доверенности № 903 от 11.112011

от ответчика: Сметана Л.В., ведущий инженер службы топливообеспечения по доверенности № 7/33 от 23.01.2012, Пушкова И.Ю., ведущий юрисконсульт по доверенности № 7/37 от 24.01.2012 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционное производство № 05АП-776/2012

на решение от 15.12.2011

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-15882/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги" филиал  ДВЖД

к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"

о взыскании 715 048,73 рублей

           УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК) о взыскании 715 048 рублей 73 копеек платы за пользование вагонами.

Решением от 15.12.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковые требований.

ОАО «РЖД» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы опровергли, представили письменные возражения на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2010 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ДГК» (владелец) заключен договор №24 ДЦС на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» станция Лучегорск.

В соответствии с пунктом 7 договора вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, подаются локомотивом перевозчика на станционные пути №3, 4, 5, которые согласно Инструкции пункта 1.2.1 определены как выставочные. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки.

Согласно пункту 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемых владельцу, устанавливается согласно Инструкции не более 25 вагонов.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 5 часов. Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 2 часа (пункты 12, 13 договора).

В силу пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, а также за время ожидания подачи на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» в размере 50 процентов от платы, приведенной в таблице нр9.

Согласно дорожным ведомостям №№ЭТ627284, ЭТ629729, ЭТ631902, ЭТ643733  25.01.2011 со станции Новошахтинска ДВОСТж.д. в адрес ответчика на станцию назначения Лучегорск направлены 55 вагонов с углем, срок доставки - до 30.01.2011. Указанные вагоны следовали на станцию назначения в составе грузового поезда 3021 индекс 9769 16 9725.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения 05.02.2011, т.е. с нарушением срока.

26.01.2011 на промежуточной станции Кабарга указанные вагоны в ожидании приема станцией Лучегорск брошены по причине неприема их грузополучателем ОАО «ДГК» из-за занятости фронтов погрузки.

В соответствии с п. 2.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45 (далее – Правила) ОАО «РЖД» на станции бросания составлен акт общей формы №600330 от 26.01.2011. На основании указанного документа в соответствии с пунктом 3.1 Правил оформлен акт общей формы №1/600205 от 05.02.2011.

Из содержания указанных актов следует, что основанием для бросания поезда послужил приказ №635 от 26.01.2011, о чем ответчику вручено уведомление о бросании № 5. Основанием для поднятия поезда послужил приказ №636 от 05.02.2011, о чем ответчику направлено уведомление № 1.

Накопительную ведомость ответчик подписал с разногласиями, указав, что вагоны не принимались станцией Лучегорск в связи с систематической занятостью выставочных путей порожними вагонами ответчика.

Не согласившись с доводами ответчика, руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ОАО «РЖД» начислило ответчику 715 048 рублей 73 копейки платы за пользование задержанными на промежуточной станции вагонами, неоплата которой явилась основанием для обращения с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Арбитражный суд, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в дело доказательства (акт общей формы, распоряжения на "бросание" и "поднятие" поезда, уведомление о задержке поезда в пути следования, об отправлении поезда, перечень памяток), признав их не подтверждающими факт задержки вагонов на промежуточной станции Кабарга ДВост. ж.д. в спорный период по вине ответчика, установив не доказанность причины простоя спорных вагонов на промежуточной станции - неприем вагонов станцией назначения Лучегорск ДВост. ж.д. вследствие занятости фронтов выгрузки, пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для взыскания с ответчика  платы за пользование вагонами в размере 715 048,73 рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что причина простоя спорных вагонов подтверждается актом общей формы №1/600205 от 05.02.2011.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ каждое доказательство оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих занятость станционных путей гружеными вагонами, поступившими в адрес ответчика, и невозможность принятия вагонов истца  в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.2 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р,  установлено, что причинами неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожный путей необщего пользования, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования; занятость железнодорожных выставочных путей; занятость станционных путей на станции назначения.

Из буквального содержания акта общей формы № 600330 от 26.01.2011 не возможно установить точную причину «бросания» поезда на промежуточной станции Кабарга.

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие, что вместимость приемо-отправочных путей станции назначения Лучегорск и железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» составляет 175 вагонов и доказательств их заполнения в полном объеме в дело не представлены.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, что подъездной путь ответчика, развернутая длина которого составляет 171 000 пог. метра и позволяет вместить 11 400 вагонов, не был свободен для приема спорных вагонов в указанный истцом период.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в простои вагонов ввиду невозможности их приема станцией назначения. Документы, подтверждающие занятость фронтов выгрузки ответчика, не свидетельствуют о том, что у ЗАО «ДГК» отсутствовала техническая возможность использования фронтов выгрузки в спорный период.

Иных доказательств факта невозможности движения вагонов на станцию назначения по причинам, зависящим от ОАО «ДГК» а также доказательств невозможности накопления вагонов на станции назначения, ОАО "РЖД" не представлено.

Обязательства по уплате денежных средств за простой вагонов на промежуточных станциях могут быть возложены на ответчика только при наличии его вины. Вина является одной из составляющих гражданско-правовой ответственности. Ответственность, согласно общим положениям гражданского права, наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Для применения мер ответственности истцу необходимо было доказать наличие всех перечисленных элементов ответственности.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие ни одного из указанных обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, не соответствующими приведенным выше нормам права, в связи с чем отклоняет их как необоснованные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 по делу №А51-15882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 С.В. Шевченко

К.П. Засорин