Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А51-22262/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22262/2005

 01 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Глущенко Сергея Анатольевича

апелляционное производство № 05АП-257/2012

на определение от 06.12.2011 об отмене обеспечительных мер

судьи Е.И. Голуб по делу № А51-22262/2005 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Глущенко Сергея Анатольевича к МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" третье лицо: ООО "Северная звезда" о признании незаконными действий по выставлению на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Луговая, 85а, общей площадью 543, 00 кв. м.

           УСТАНОВИЛ:

20.12.2005 предприниматель Глущенко С. А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" по выставлению на приватизацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 85А, общей площадью 543 кв. м.; запрете производить приватизацию помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Луговая, 85А, общей площадью 543 кв. м.

Определением суда от 22.12.2005 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры  в виде запрета МКУ «АПМЗН» осуществлять действия по приватизации  в виде выставления на торги 26.12.2005 нежилого помещения, находящегося по адресу г. Владивосток, ул. Луговая, 85-А, общей площадью 543 кв.м.

Решением от 10.05.2006 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «Северная звезда» обратилось в арбитражный суд Приморского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.12.2005.

Определением от 06.12.2011 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.12.2005 по делу № А51-22262/2005 1-973/56.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ИП Глущенко Сергей Анатольевич считает его незаконным и подлежащим отмене.  Заявитель жалобы указывает, что ООО «Северная звезда», обратившееся в суд с ходатайство об  отмене обеспечительных мер, не является лицом, чьи права и интересы были нарушены принятыми обеспечительными мерами.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы предпринимателя возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, определение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание 28.02.2012 стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, рассматривающий дело, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции верно указал, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, поскольку решением от 10.05.2006 требования заявителя оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 28.08.2006.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у общества прав на заявление ходатайства об отмене обеспечительных мер судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий вышеуказанным нормам права.

Таким образом, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.12.2005, законно и обоснованно отменены судом первой инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2011 по делу №А51-22262/2005  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 Т.А. Солохина

 А.В. Гончарова