Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А59-4027/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4027/2009

 02 марта 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Релакс» Мастеркова А.А. – Мастерков А.А. лично;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест»

апелляционное производство № 05АП-738/2012

на определение от 29.11.2011

судей В.Г. Карташовой, О.А. Портновой, С.А. Назаровой

по делу № А59-4027/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области

к ООО «Релакс»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Релакс» Мастеркова А.А.

           УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.02.2010 ООО «Релакс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, 01.03.2010 года конкурсным управляющим утвержден Мастерков Александр Александрович.

Определением суда от 18.05.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 09.09.2011, назначено судебное заседание по результатам проведения процедуры.

23.09.2011 кредитор ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего с требованием отстранить Мастеркова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскать с арбитражного управляющего убытки в сумме 690 863,24 рублей.

Определением от 29.11.2011 производство по жалобе ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Релакс» Мастеркова А.А. прекращено.

Не согласившись с определением суда, ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на недобросовестное исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей. Считает неправомерным привлечение специалистов Шалимовой Е.С. Павлова С.М. Полагает, что внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника ООО «Релакс» не является основанием для прекращения производства по жалобе.

Арбитражный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

18.11.2011 ООО «Релакс» исключено из реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 65 № 000932203 от 18.11.2011, представленным конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, со дня внесения записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Релакс» правоспособность Общества прекратилась.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29).

Следовательно, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по жалобе ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» на действия конкурсного управляющего Мастеркова А.А.

Как разъяснено в абзаце 3 пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2011 по делу № А59-4027/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков

 К.П. Засорин