Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А24-5465/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5465/2011

 06 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гвоздева Андрея Николаевича

апелляционное производство № 05АП-1184/2012

на определение от 19.01.2012  об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

судьи Д.Н. Довгалюка по делу № А24-5465/2011 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ЗАО "Корякгеолдобыча" (ИНН 8201000206, ОГРН 1024101415800) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корякгеолдобыча» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе № 20-11-89/пн от 24.11.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

13.01.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство гражданина Гвоздева Андрея Николаевича о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.01.2012  Арбитражный суд Камчатского края  отказал  Гвоздеву Андрею Николаевичу  в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гвоздев А.Н. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является материально-правовая заинтересованность.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения судья должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является вопрос о правомерности привлечения ЗАО «Корякгеолдобыча» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и назначении административного  наказания.

Доказательств того, что привлечение общества к административной ответственности и назначение ему наказания повлиять на права или обязанности Гвоздева А.Н. заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного Гвоздевым А.Н.  ходатайства, правомерно указал, что судебный акт по данному делу сам по себе не может повлиять на права и обязанности гражданина Гвоздева А.Н. по отношению к одной из сторон дела.

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2012  по делу №А24-5465/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и по смыслу положений, содержащихся в пункте 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

 А.В. Гончарова