Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А51-13082/2011. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13082/2011

 07 марта 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Дорофеева М.В. (по дов. от 10.11.2011), Кодочигова Е.А. (по доверенности от 10.11.2011);

от ответчика: Алехин В.Ф. (по дов. от 21.01.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Флагман-ДВ»

апелляционное производство № 05АП-304/2012

на решение от 15.12.2011

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-13082/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» (ИНН 2523002461, ОГРН 1022500971558, местонахождение: Приморский край, Ольгинский район, п. Моряк-Рыболов, ул. Колхозная, 8)

к ООО «Флагман-ДВ» (ИНН 2537005381, ОГРН 1062537057780, местонахождение: г. Владивосток, ул. Калинина, 42-305)

о взыскании 17 651 236 руб. 85 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Флагман ДВ» о взыскании 17 651 236 руб. 85 коп., из них 14 767 820 руб.основного долга, 2 883 416 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 05.02.2009 № МР/ФЛ 02/09.

В судебном заседании 17.11.2011 истец уменьшил размер исковых требований до 12 226 334 руб. основного долга и 2 387 191 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в размере 3 037 711 руб. 14 коп.

Решением от 15.12.2011 прекращено производство по делу в части взыскания 3 037 711 руб. 14 коп. С ООО «Флагман-ДВ» в пользу ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» взыскано 14 071 584 руб., в том числе: 12 226 334 руб. основного долга и 1 845 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 16.08.2011. Во взыскании 541 941 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Флагман-ДВ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации товарной накладной № 21. Указывает на наличие двух копий товарной накладной № 16 от 03.03.2009 на сумму 1 173 150 руб., в которых подпись Авдеева А.В. выполнена разными способами, подпись на одной из копий товарной накладной выполнена с помощью факсимиле. Ссылается на отсутствие в товарных накладных необходимых реквизитов. Обращает внимание суда на то, что им фактически оплачено не 9 760 000 руб., а 10 897 393 руб. 60 коп.

Истец согласен с тем, что судом первой инстанции необоснованно не включены платежные поручения № 019 от 16.01.2009, № 153 от 24.03.2009, № 155 от 25.03.2009. Считает, что сумма основного долга с учетом указанных платежных поручений составляет 11 088 940 руб. 40 коп. В связи с чем считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 325 212 руб. 19 коп. за период с 01.06.2009 по 15.12.2011.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием решения сторонами о заключении мирового соглашения. Представитель ответчика не возразил об удовлетворении заявленного ходатайства, пояснил, что утверждение мирового соглашения возможно при включении требований по иным договорам. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с невозможностью включения мировое соглашение иных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что сумма задолженности перед истцом составляет 13 254 370 руб. 90 коп., из них: 11 088 940 руб. 40 коп. основной долг и 2 165 115 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца согласились с расчетом процентов, представленным ответчиком.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2009 между ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», в лице внешнего управляющего Косолапова Владимира Яковлевича (продавцом) и ООО «Флагман ДВ» (покупателем) заключен договор купли-продажи № МР/ФЛ 02/09 (далее по тексту - «договор») на поставку свежемороженой рыбопродукции: минтая б/г и икры минтая ястычной (далее по тексту - «товар»).

Согласно пункту 2.1. договора цена и количество на каждую партию проданного товара будет указана в приложениях к договору и согласована сторонами отдельно по каждой партии. Цены на товар устанавливаются в рублях с учётом НДС. Стоимость товара включает в  себя стоимость упаковки и маркировки товара, доставки товара на борту транспортного судна до порта Владивосток.

Пунктом 2.2. договора установлено, что продавец обязуется отгрузить товар покупателю на транспортное судно, указанное покупателем, назначением на порт Владивосток, с указанием получателем товара покупателя, на условиях оплаты стоимости услуг за перевозку покупателем в счёт частичной оплаты за товар. Обязанность оформления товара в порту Владивосток в ФТС и Погранветслужбе возлагается на покупателя.

Покупатель оплачивает в срок не позднее трех рабочих дней после подписания приложения к договору предоплату в размере, указанном в приложении. После получения товара покупатель в срок не позднее тридцати рабочих дней оплачивает остальную сумму согласно счёту на оплату (пункты 4.1., 4.2. договора).

16.02.2009 ОАО «РК «Моряк-Рыболов» и ООО «Флагман ДВ» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому продавец отгрузил на борт ТР «Бухта Нагаева», указанного покупателем, и передал покупателю свежемороженую рыбопродукцию на общую сумму 5 599 809 руб.

Передача товара на общую сумму 5 599 809 руб. покупателю оформлена подписанными сторонами коносаментами от 14.02.2009 № 03/2 и № 04/2; товарной накладной от 03.03.2009 № 14, подписанной со стороны покупателя генеральным директором Авдеевым А.В.

02.03.2009 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому продавец отгрузил на борт ТР «Амурский лиман», указанного покупателем, и передал покупателю свежемороженую рыбопродукцию на общую сумму 3 625 536 руб.

Передача товара на сумму 3 625 536 руб. продавцом покупателю оформлена подписанными сторонами коносаментом от 01.03.2009 № 09/09; товарной накладной от 03.03.2009 № 15, подписанной со стороны покупателя генеральным директором Авдеевым А.В.

03.03.2009 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому продавец отгрузил на борт ТР «Лира», указанного покупателем, и передал покупателю свежемороженую рыбопродукцию на общую сумму 1 173 150 руб.

Передача товара на сумму 1 173 150 руб. продавцом покупателю оформлена подписанными сторонами коносаментом от 03.02.2009 № 05.09; товарной накладной от 03.03.2009г. № 16, подписанной со стороны покупателя генеральным директором Авдеевым А.В.

По дополнительному соглашению от 22.03.2009 № 2 (приложение -спецификация № 4) к договору продавец отгрузил на указанный покупателем борт РДОМС «Мыс Буйнак», что подтверждается коносаментом от 21.03.2009 № 4 и передал покупателю по товарной накладной от 22.03.2009 № 21, подписанной Авдеевым А.В., свежемороженную рыбопродукцию на общую сумму 3 095 616 руб.

Согласно заключенному сторонами 06.04.2009 дополнительному соглашению № 5 к договору продавец отгрузил на борт ТР «Озерск», указанного покупателем, и передал покупателю свежемороженую рыбопродукцию на общую сумму 2298528 руб.

Передача товара по дополнительному соглашению от 06.04.2009 № 5 оформлена подписанными сторонами коносаментом от 04.04.2009 № 19/09; товарной накладной от 06.04.2009г. № 35, подписанной со стороны покупателя генеральным директором Авдеевым А.В.

13.04.2009 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 6 к договору, по которому продавец отгрузил на борт ТР «Капитан Кириченко» свежемороженую рыбопродукцию на общую сумму 4 142 952 руб.

Передача товара на указанную сумму оформлена коносаментами от 10.04.2009 № 39/02 и № 40/02; товарной накладной от 13.04.2009 № 37, подписанной со стороны покупателя генеральным директором Авдеевым А.В.

По заключенному сторонами 20.04.2009 дополнительному соглашению № 6 к договору продавец отгрузил на борт СТР «Богучар» и передал покупателю свежемороженую рыбопродукцию на общую сумму 2 050 743 руб.

Товар на указанную сумму передан по коносаменту от 17.04.2009 № 07/09; товарной накладной от 20.04.2009 № 40, подписанной со стороны покупателя генеральным директором Авдеевым А.В.

Всего по договору истцом поставлено товара на общую сумму 21 986 334 руб.

Платёжными поручениями от 13.02.2009 № 108, от 17.02.2009 № 109, от 04.03.2009 № 120, от 05.03.2009 № 123, от 12.03.2009 № 133, от 26.03.2009 № 156 и № 157, от 27.03.2009 № 164, от 31.03.2009 № 168, от 07.04.2009 № 171, от 13.04.2009 № 179, от 15.04.2009 № 184 ответчик оплатил товар на общую сумму 9 760 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2011 с требованием об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на поставку в рамках договора товара на общую сумму 21986334 руб., и его частичную оплату ответчиком в размере 9 760 000 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При исследовании и оценке доказательств арбитражный суд, установив факт исполнения обязательств со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, правильно применил статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования о взыскании основного долга доказанными и подлежащими удовлетворению. Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что платежными поручениями № 019 от 16.01.2009 на сумму 525 000 руб., № 153 от 24.03.2009 на сумму 400 000 руб., № 155 от 25.03.2009 на сумму 212 393 руб. 60 коп. ответчиком с учетом вышеуказанных платежных поручений (от 13.02.2009 № 108, от 17.02.2009 № 109, от 04.03.2009 № 120, от 05.03.2009 № 123, от 12.03.2009 № 133, от 26.03.2009 № 156 и № 157, от 27.03.2009 № 164, от 31.03.2009 № 168, от 07.04.2009 № 171, от 13.04.2009 № 179, от 15.04.2009 № 184) фактически оплачено 10 897 393 руб. 60 коп. поставленного товара. Таким образом, основной долг за поставку товара подлежит взысканию в размере 11 088 940 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с чем апелляционный суд считает правильным начисление